АЛИЕВ Э. А. О., ранее не судимый,

Осужденный признан виновным в совершении в гор. Шахты, Ростовской области при обстоятельствах изложенных в приговоре приготовления к незаконному сбыту 644,11 грамма наркотического средства- смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), то есть в особо крупном размере.

В суде виновным себя не признал. В  поданных кассационных жалобах осужденный и его защитники адвокаты Беспалов А.А. и Колесникова Ж.Н. утверждают, что судом неправильно квалифицированы действия осужденного, поскольку в деле нет доказательств наличию умысла у Алиева А.А-О. на сбыт изъятого наркотического средства, что из обвинения осужденного подлежит исключению по основаниям примечания к ст. 228 УК РФ.

Государственный обвинитель Симонова А.В., не оспаривая доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий, в своем кассационном представлении считает приговор суда несправедливым, в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Алиеву А.А-О. наказания. Одновременно ею принесены возражения на кассационные жалобы осужденного и защитников, в которых она считает квалификацию действий осужденного правильной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитников, объяснений защитника, доводы кассационного представления государственного обвинителя, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Вывод суда о виновности Алиева А.А-О. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденного, свидетелей, заключений химических экспертиз, протоколов следственных действий, подробное содержание которых приведено в приговоре, а так же с учетом количества (объема) наркотических средств, размещения их в удобной для сбыта расфасовке, наличия у осужденного измерительных средств для их расфасовки, коллегия находит, что суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно и мотивированно признал доказанной вину осужденного в совершении этого преступления, правильно и в полном соответствии с требованиями ч.2 ст. 252 УПК РФ квалифицировал его действия по ст. ст. 30 ч.1 - 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ.

Доводы осужденного в судебном заседании о том, что изъятые наркотические средства он сбывать не намеревался и они находились у него временно в качестве залога, по мнению коллегии, не могут повлиять на квалификацию действий осужденного, поскольку под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать не только любые способы их возмездной передачи другим лицам, но также и безвозмездной. В том числе, как это следует из показаний осужденного, в виде передачи предмета залога иному лицу.

Освобождение лица от уголовной ответственности в силу примечания 1 к статье 228 УК РФ возможно только за совершение преступления, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 228 УК РФ, и только при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Действия же осужденного квалифицированы по другой статье уголовного закона и, как следует из материалов дела, осужденный с явкой с повинной не являлся, наркотические средства выдавал после своего задержания и изобличения в содеянном, неоднократно менял свои показания о фактических обстоятельствах дела и не совершил никаких активных действий, которые способствовали бы раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем. По этим основаниям коллегия находит надуманными доводы кассационных жалоб о наличии в действиях Алиева А.А-О. обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ.

 Совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, является достаточной для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий Алиева и  для назначения ему справедливого наказания. Надуманными и противоречащими буквальному содержанию заключений химических экспертиз по делу являются доводы осужденного о том, что перед направлением на экспертизу органом расследования произвольно смешано содержимое изъятых у него пакетов с наркотическим средством.

При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основанием к отмене приговора в кассационном порядке.

Как следует из представленного суду кассационной инстанции официального документа, на момент совершения преступления, осужденный имел ребенка в возрасте до 14 лет, что влечет за собой признание наличия в его действиях обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ. Однако, по мнению коллегии, это обстоятельство не может влечь за собой снижение назначенного осужденному наказания, поскольку оно назначено в минимальных пределах санкции статьи уголовного закона, по которой Алиев А.А-О. осужден, и в деле нет достаточных оснований для признания в действиях осужденного совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, для применения требований ст. 64 УК РФ

Соглашаясь с оценкой личности осужденного Алиева А.А-О. в приговоре, коллегия находит, что наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60, 66 УК РФ и является справедливым, поскольку судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, общественная опасность им содеянного и, по мнению коллегии, его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Из материалов дела, доводов кассационного представления государственного обвинителя коллегия не усматривает существенных оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно мягким, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, а кассационное представление государственного обвинителя не содержит указания на отягчающие наказание обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 апреля 2010 года в отношении АЛИЕВА Э. А. О. изменить.

Признать наличие в действиях АЛИЕВА Э. А. О. обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ.

В остальном тот же приговор в отношении АЛИЕВА Э. А. О. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитников, кассационное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.