Судья Грибенюк Г.В. Дело №22- 4840 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону. 3 августа 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего: Лашина А.В., судей Шевченко А.И. и Кожевникова С.Ю. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Слёскина Н.Н., кассационное представление государственного обвинителя Поповой Ю.В. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 апреля 2010 года, которым: Слёскин Н. Н., ранее судимый, признан виновным и осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 9 февраля 2010 года. Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Лашина А.В., объяснения посредством видеоконференцсвязи осужденного Слёскина Н.Н. и объяснения защитника Мокаевой Г.И., просивших приговор отменить по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Федченко С.С., не поддержавшего доводы кассационного представления государственного обвинителя и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный признан виновным в совершении при обстоятельствах изложенных в приговоре незаконноого приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства- смеси, в количестве не менее 2,98 грамма, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), в особо-крупном размере. В суде виновным себя не признал. В своих кассационных жалобах утверждает, что материалы дела в отношении него сфабрикованы сотрудниками наркоконтроля, что героин ему подброшен перед началом личного досмотра, что вывод суда о его виновности не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, что предварительное и судебное следствие проведены необъективно. Просит разобраться с его делом и принять справедливое решение. Государственный обвинитель Попова Ю.В., не оспаривая вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного, в своем кассационном представлении считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости назначенного Слёскину Н.Н. наказания. Просит его отменить. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и объяснений осужденного, доводы кассационного представления государственного обвинителя, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему. Вывод суда о виновности Слескина Н.Н. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Доводы кассационных жалоб осужденнного об искусственном создании доказательств совершения им преступления, за которое он осужден, об его оговоре свидетелями обвинения, об отсутствии доказательств его вины, коллегия находит несостоятельными, чему в приговоре суда первой инстанции дана полная, всесторонняя и объективная оценка. Содержание и полнота изложения в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, являются достаточными для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий осужденного и для назначения ему справедливого наказания. Соглашаясь с оценкой судом позиции осужденного по предъявленному обвинению, показаний свидетелей, заключений химических экспертиз, протоколов следственных действий, вещественных и других доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно признал доказанной вину Слёскина Н.Н. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо-крупном размере, правильно квалифицировав его действия по ст. 228 ч.2 УК РФ. Уголовное дело законно возбуждено органом расследования и расмотрено судом полно и объективно. Осужденный обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде, он ознакомлен с производством по делу. Как следует из протокола судебного заседания, проверка и оценка доказательств произведены судом с участием сторон и с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Каких-либо доказательств наличия у свидетелей обвинения по делу оснований для оговора осужденного, в судебном заседании представлено не было. При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основанием к отмене приговора в кассационном порядке. Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия находит, что наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60, 62 и 68 УК РФ и является справедливым, поскольку судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, общественная опасность им содеянного и, по мнению коллегии, его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 апреля 2010 года в отношении СЛЁСКИНА Н. Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и кассационное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения. Председательствующий __________________ Судьи ___________________ ________________________