БУГЛОВ А. В., не судимый,

Буглов А.В. признан виновным в неправомерном завладении без цели хищения 14 сентября 2009 года при обстоятельствах изложенных в приговоре автомашиной ВАЗ, принадлежащей Ч.

 В суде виновным себя признал полностью. Однако в своих кассационных жалобах и в возражениях на кассационное представление государственного обвинителя утверждает о своей невиновности и о незаконном осуждении, что потерпевшая разрешала ему пользоваться своим автомобилем, что материалы уголовного дела в отношении него сфальсифицированы сотрудниками милиции, что он не расписывался в процессуальных документах на предварительном следствии, что не получал обвинительного акта, что ему вынесен несправедливый и чрезмерно суровый приговор, не учитывающий его инвалидности. Просит приговор отменить.

Государственный обвинитель Дегтярева А.К. в своем кассационном представлении полагает приговор подлежащим отмене вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, объяснений осужденного и его защитника, доводы кассационного представления государственного обвинителя, мнения прокурора в суде кассационной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.

 Вывод суда о виновности Буглова А.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

В деле нет доказательств доводам осужденного о наличии у него основанного на законе, либо доверенности права управлять автомобилем, принадлежащим Ч., которая, как в ходе расследования, так и в судебном заседании заявила, что не давала осужденному разрешения управлять своим автомобилем. Указанным обстоятельствам судом в приговоре дана мотивированная и исчерпывающая оценка, с которой коллегия согласна в полном объеме.

  Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, протоколов следственных действий и иных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал доказанной вину осужденного в угоне, правильно квалифицировав действия Буглова А.В. по ст. 166 ч.1 УК РФ.

Содержание и полнота изложения в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, являются достаточными для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий осужденного и для назначения ему справедливого наказания.

Факт предъявления осужденному обвинения и ознакомления его с материалами дела удостоверен защитником участвовавшим в деле по ходатайству Буглова А.В. Факт вручения осужденному обвинительного акта подтвержден его распиской и проверен судом в судебном заседании 18 марта 2010 года. При этом, Бугловым А.В. не делалось никаких заявлений о каком-либо ограничении органом расследования его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает из материалов дела, доводов кассационной жалобы и кассационного представления таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия находит, что наказание назначено ему в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 апреля 2010 года в отношении БУГЛОВА А. В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и кассационное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.