ЗЕЛЕНКОВ Е. И., не судимый,

Зеленков Е.И. признан виновным в умышленном причинении 5 сентября 2009 года по месту жительства в гор. Шахты Ростовской области при обстоятельствах изложенных в приговоре тяжкого вреда здоровью Ч., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

В суде виновным себя не признал и в своих кассационных жалобах выражает несогласие с приговором суда, полагая его незаконным и чрезмерно суровым.Утверждает, что осужден за преступление, которого не совершал, что оговорил себя на предварительном следствии в результате незаконного физического и  психического воздействия со стороны сотрудников милиции, что ему не была оказана надлежащая юридическая помощь, что показания свидетелей обвинения в протоколе судебного заседания не соответствуют фактическим, что материалы уголовного дела сфальсифицированы и оно возбуждено еще 7 сентября 2009 года, то есть до смерти матери. Утверждая о своей невиновности, просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

Государственный обвинитель Одиноченко Е.Г. в своем кассационном представлении полагает приговор подлежащим отмене в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осужденному наказания.  

Осужденный Зеленков Е.И. в своих возражениях на кассационное представление утверждает о необоснованности доводов государственного обвинителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и объяснений осужденного, объяснений защитника, кассационного представления государственного обвинителя и мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Вывод суда о виновности Зеленкова Е.И. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Доводы кассационных жалоб о непричастности осужденного к смерти своей матери, о самооговоре и о фальсификации материалов уголовного дела, соответствующие позиции стороны защиты в судебном заседании, проверены судом первой инстанции и коллегия находит их несостоятельными, чему в приговоре суда первой инстанции дана всесторонняя и объективная оценка, с которой коллегия согласна в полном объеме. Уголовное дело по факту смерти Ч. возбуждено 10 сентября 2009 года, а не 7 сентября 2009 года, как это указано в кассационных жалобах осужденного.

Содержание и полнота изложения описательно-мотивировочной части приговора, совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, являются достаточными для надлежащей оценки обстоятельств подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий осужденного и  для назначения ему справедливого наказания.

Как установлено судом, осужденный причинил телесные повреждения потерпевшей на бытовой почве и при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений ст.ст. 26, 28, 37 и 39 УК РФ. В деле нет доказательств доводам осужденного о причинении телесных повреждений Ч. при иных обстоятельствах, нежели приведенных судом в приговоре.

Как следует из результатов осмотра места происшества и показаний свидетелей, на момент обнаружения трупа потерпевшей, её домовладение не имело следов взлома и незаконного проникновения, порядок вещей в доме нарушен не был. Потерпевшая проживала в доме одна вместе с осужденным, была лишена возможности самостоятельно передвигаться вследствие болезни и в деле нет никаких достоверных данных о пребывании в ее домовладении в указанный приговоре период времени иных лиц, кроме осужденного.

Соглашаясь с оценкой судом первой инстанции показаний осужденного на предварительном следствии и в суде, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений судебно-медицинской экспертизы трупа, протоколов следственных действий, других доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно и мотивированно признал доказанной вину осужденного в совершении этого преступления, правильно квалифицировав действия Зеленкова Е.И. по ст. ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Из материалов уголовного дела, доводов кассационных жалоб, кассационного представления государственного обвинителя судебная коллегия не усматривает таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде. В ходе производства по делу Зеленков Е.И., признававший свою вину полностью, не делал никаких заявлений об ограничении его права на защиту. Он ознакомлен с производством по делу, в том числе после постановления приговора, его замечания на протокол судебного заседания разрешены с его непосредственным участием в порядке ст. 260 УПК РФ.

Судом проверены доводы осужденного в судебном заседании о самооговоре на предварительном следствии в результате незаконного воздействия со стороны сотрудников милиции. По данному факту уполномоченным органом принято процессуальное решение в порядке ст. 148 УПК РФ, которое никем не обжаловано и не отменено в установленном законом порядке.

Соглашаясь с оценкой личности Зеленкова Е.И. в приговоре, коллегия находит, что наказание назначено ему в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60 и 62 УК РФ, является справедливым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку судом в полном объеме учтены как личность осужденного, так и общественная опасность им содеянного.

Из материалов дела и доводов кассационного представления государственного обвинителя коллегия не усматривает существенных оснований для признания назначенного Зеленкову Е.И. наказания чрезмерно мягким.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 февраля 2010 года в отношении ЗЕЛЕНКОВА Е. И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, кассационное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.