Судья Шилин В.Ю. Дело Номер обезличен 5265. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону. 4 августа 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе: председательствующего ФИО0, судей ФИО2, ФИО1 при секретаре ФИО3 рассмотрела в судебном заседании от 4 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката ФИО5, защищающего интересы осуждённой ФИО4, и кассационную жалобу потерпевшей Ч. на приговор суда апелляционной инстанции Новочеркасского городского суда ... от Дата обезличена года, которым в отношении ФИО6, ранее не судимой, осуждённой приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен 4 ... области от Дата обезличена г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130; ч. 1 ст. 130; ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 69 УК РФ, приговор мирового судьи изменён. Заслушав доклад судьи ФИО2, выступление адвоката ФИО5, представляющего интересы осуждённой ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ч. обратилась в суд с заявлением частного обвинителя в отношении ФИО4 В заявлении Ч. указала, что 19 июля; 12, 16 и Дата обезличена года в дневное время, во дворе дома Номер обезличен 74 по ... в ... области, ФИО4, на почве личных неприязненных отношений, оскорбила её грубой нецензурной бранью, унизив её честь и достоинство. Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, мировой судья признал ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130; ч. 1 ст. 130; ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 69 УК РФ, наказание в виде штрафа в сумме 7 000 рублей. Суд взыскал с ФИО4 в пользу Ч. судебные расходы в размере 5 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. Не согласившись с решением мирового судьи, адвокат ФИО5, защищающий интересы осуждённой ФИО4, обратился в Новочеркасский городской суд ... с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обвинительный приговор мирового судьи в отношении ФИО4 Своим решением суд апелляционной инстанции Новочеркасского городского суда изменил обвинительный приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен 4 .... Суд оправдал ФИО4 по ч. 1 ст. 130 УК РФ по эпизоду от Дата обезличена года за отсутствием в её действиях состава преступления. Суд признал ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размене 2 500 рублей. Суд взыскал с ФИО4 в пользу Ч. судебные расходы в размере 2 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В кассационной жалобе адвокат ФИО5, защищающий интересы осуждённой ФИО4, просит приговор суда апелляционной инстанции отменить, а его подзащитную оправдать. Он считает, что вина ФИО4 в инкриминируемых ей преступлениях не доказана. Сама ФИО4 виновной себя не признала. Все представленные стороной обвинения доказательства являются необоснованными, неубедительными и тенденциозными. Суд не раскрыл, почему считает форму поведения ФИО4 неприличной. В основной и дополнительной кассационной жалобе потерпевшая Ч. просит приговор суда апелляционной инстанции отменить как незаконный, а дело направить на новое судебное рассмотрение для назначения справедливого наказания. Суд необоснованно оправдал ФИО4 по одному эпизоду преступного деяния, а по другим эпизодам назначил ей чрезмерно мягкое наказание. Мировой судья, назначая наказание ФИО4, исходил из того, что её пенсия 6 093 рубля 78 копеек. Суд апелляционной инстанции также исходил из этой суммы, хотя фактически ФИО4 получает около 15 000 рублей. Чтобы устранить это несоответствие и назначить правильное наказание, уголовное дело необходимо возвратить на новое судебное рассмотрение и истребовать из пенсионного отдела справку о пенсии ФИО4 Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции Новочеркасского городского суда законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы адвоката ФИО5, защищающего интересы осуждённой ФИО4, а также жалобы частного обвинителя Ч., изучил материалы уголовного дела, непосредственно в судебном заседании заслушал стороны - частного обвинителя Ч., её представителя адвоката ФИО7, осуждённую ФИО4, её защитника-адвоката ФИО5 и свидетелей. Суд дал анализ показаниям сторон, учёл все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы. Правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО4 в содеянных деяниях. Доводы, изложенные в кассационной жалобе потерпевшей Ч. о чрезмерной мягкости, назначенного ФИО4 наказания, нельзя признать убедительными. Судебная коллегия находит, что суд не в достаточной степени изучил личность ФИО4 Согласно имеющимся в уголовном деле материалам, ФИО4, родилась 9 января 1930 года рождения, ей 80 лет, пенсионерка, инвалид 2 группы, является ветераном Великой Отечественной войны и награждена правительственными наградами. Согласно п. 6 ФИО8 ФС РФ от Дата обезличена года «Об объявлении амнистии в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ФИО4 подпадает под действие указанной амнистии. При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ФИО4 подлежит освобождению от наказания. О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор суда апелляционной инстанции Новочеркасского городского суда ... от Дата обезличена года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен 4 ... области от Дата обезличена г. в отношении ФИО6, оставить без изменения, а кассационные жалобу адвоката ФИО5 и потерпевшей Ч. - без удовлетворения. Применить п. 6 ФИО8 ФС РФ от Дата обезличена года «Об объявлении амнистии в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и ФИО6 от наказания освободить. Председательствующий Судьи