Судья Шилин В.Ю. Дело Номер обезличен 5261. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону. 4 августа 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе: председательствующего ФИО0, судей ФИО2, ФИО1 при секретаре ФИО3 рассмотрела в судебном заседании от 4 августа 2010 года кассационное представление государственного обвинителя ФИО7, кассационные жалобы осуждённого ФИО6 и его защитников-адвокатов ФИО5, ФИО4; кассационные жалобы потерпевших Л., П. и В. на приговор Новочеркасского городского суда ... от 9 июня 2010 года, которым ФИО8, ранее судимого: Дата обезличена ... районным судом Ростовской области по ст. 228 ч. 3 п. «в» УК РФ к 6 г. 8 м. л/св. Освободившийся Дата обезличена г. УДО на неотбытый срок 2 г. 11 м. 18 дн., осуждён по: - ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ РФ от Дата обезличена г. к 2 годам лишения свободы; - ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ РФ от Дата обезличена г. к 2 годам лишения свободы; - ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ РФ от Дата обезличена г. к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы. В порядке п. «в» ч. 7 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору ... суда ... от 3 июня 2002 г., и окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с Дата обезличена года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Суд распорядился вещественными доказательствами и принял решение в отношении гражданского иска. Заслушав доклад судьи ФИО2 и мнение прокурора ФИО9, полагавшего необходимым приговор отменить, а дело производством прекратить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО6 признан виновным и осуждён за то, что в августе 2007 года, Дата обезличена года и Дата обезличена года в ... области, представляя себя представителем консалтинговой фирмы, якобы оказывающей помощь в получении кредитов, путём обмана, похитил денежные средства граждан Л. в сумме 60 000 рублей, П. в сумме 10 000 рублей и В. в сумме 30 000 рублей. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО6 вину не признал. В кассационной жалобе осуждённый ФИО6 заявил, что не согласен с приговором суда. Он считает, что показания свидетелей Л., Л., Г. и Ч. оглашены в судебном заседании неправомерно. В основной и дополнительной кассационной жалобе адвокат ФИО5 просит приговор в отношении ФИО6 отменить как незаконный, в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушен уголовно-процессуальный закон; неправильно применён уголовный закон, а также в связи со строгостью назначенного наказании. Суд не учёл, что потерпевшими были сделаны заявления о том, что ущерб им погашен, они примирились с ФИО6, в связи с чем просят дело прекратить. Кроме того, суд не учёл медицинские показания, связанные с состоянием здоровья его подзащитного. В отдельно поданной кассационной жалобе адвокат ФИО4, защищающий интересы осуждённого ФИО6, просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Он считает, что показания свидетеля Л., данные ею на предварительном следствии, были оглашены без согласия стороны защиты. По его мнению, вина ФИО6 в инкриминируемых ему деяниях не доказана. В кассационных жалобах, которые содержат один и тот же текст, потерпевшие Л., П. и В. просят отменить в отношении ФИО6 приговор в связи со строгостью назначенного наказания. Учитывая имеющееся у осуждённого заболевания и принимая во внимание, что материальный ущерб, причинённый ФИО6, им полностью возмещен, они просят уголовное дело прекратить. В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО7 просит приговор отменить как незаконный и несправедливый в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушен уголовно-процессуальный закон; неправильно применён уголовный закон. Так факт того, что на иждивении осуждённого ФИО6 имеется несовершеннолетний ребенок, кроме его заявления, ничем не подтверждён. Кроме того, назначенная мера наказания осуждённому является чрезмерно мягкой, суд не учёл тяжесть совершенного преступления и личность осуждённого. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Виновность осуждённого ФИО6 в содеянных им деяниях подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, всесторонне исследованных в судебном заседании, полно и правильно приведённых в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка. Так, в ходе судебного заседания ФИО6 показал, что в 2007 году он решил заняться бизнесом. Поскольку он оказывал помощь консалтинговой компании «Ваш Консультант», то решил сам оказывать помощь гражданам в получении кредита. Об этом он стал давать объявления в газетах ..., указывая свой номер телефона, а также сделал себе визитные карточки. На его объявление первым откликнулся Л., которому нужен был кредит для покупки квартиры. Но денег он у Л. не брал. Затем к нему обратился П., у которого он взял в долг 10 000 рублей. А потом, через некоторое время, он вернул деньги П. С В. у него вообще не было никаких денежных отношений. Всё, что указала В. в своём заявлении в милицию, является обманом. Несмотря на непризнание своей вины, виновность ФИО10 подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей. Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Л. показал, что в связи с рождением ребенка у него возникла необходимость в получении кредита для приобретения квартиры. В связи с низкой зарплатой он кредит получить не мог. В бесплатной газете он прочитал объявление об оказании помощи в получении кредита. Он позвонил по телефону, указанному в объявлении и встретился с ФИО6, который сразу с него взял 20 000 рублей, а через некоторое время ещё 40 000 рублей. Однако помощи ему никакой не оказал и стал скрываться от него. Встретившись осенью 2007 года с ФИО6, он потребовал от него возвращения денег. Но ФИО6 сказал ему, что денег не вернёт и он никак не докажет, что брал деньги. Свои показания потерпевший Л. подтвердил на очной ставке с ФИО6, проведённой в ходе расследования уголовного дела, что нашло отражение в протоколе очной ставки. Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего П. показал, что в начале сентября 2007 года ему понадобились деньги на семейные нужды. В местной газете он прочитал объявление о предоставлении помощи в получении кредита. Он позвонил по указанному в объявлении телефону, и встретился с ФИО6 ФИО6 пообещал помощь, и взял с него 10 000 рублей. Однако, никакой помощи он от ФИО6 не получил. Примерно, через шесть месяцев он встретился с ФИО6, потребовал с него свои деньги, и тот вернул ему деньги. Свои показания потерпевший П. подтвердил на очной ставке с ФИО6, проведённой в ходе расследования уголовного дела, что нашло отражение в протоколе очной ставки. Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей В. показала, что в начале апреля 2008 года ей понадобились деньги на ремонт квартиры. В газете она прочитала объявление о предоставлении помощи в получении кредита. Она позвонила по телефону, указанному в объявлении, и встретилась с ФИО6 Он сообщил ей, что является представителем одной фирмы, расположенной в ... и может помочь в получении кредита. ФИО6 также сказал, что его услуги будут стоить 30 000 рублей. Она передала ему названную сумму. После этого ФИО6 пропал и деньги ей не вернул. Свои показания потерпевшая В. подтвердила на очной ставке с ФИО6, проведённой в ходе расследования дела, что нашло отражение в протоколе очной ставки. Кроме приведённых показаний потерпевших, вина осуждённого ФИО6 в совершенных им деяниях, подтверждается показаниями свидетелей Д., П., В. и Х. Суд дал объективную оценку показаниям потерпевших и свидетелей. Эти показания последовательны, логичны и согласуются между собой. Оснований, сомневаться в достоверности показаний указанных выше потерпевших и свидетелей, нет и у судебной коллегии. Вина ФИО6 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается и другими доказательствами, которые были исследованы непосредственно в судебном заседании, и которым суд дал правовую оценку: протоколами принятия устных заявлений от потерпевших Л., П. и В. о привлечении к уголовной ответственности ФИО6; протоколом обыска по месту жительства ФИО6, в ходе которого была изъята визитная карточка на его имя; протоколом осмотра визитной карточки на имя ФИО6 Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб адвокатов ФИО5 и ФИО4 о том, что вина ФИО6 в совершённых деяниях не доказана. Выводы суда о доказанности вины ФИО6 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне исследованными в судебном заседании, полно и правильно изложенными в приговоре. Указанные в приговоре доказательства проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, то есть оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. С произведённой оценкой доказательств судебная коллегия соглашается. Суд правильно квалифицировал действия ФИО6 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по каждому эпизоду по указанным в приговоре признакам. Наказание осуждённому ФИО6 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Дата обезличена года стало известно, что осуждённый ФИО6 умер Дата обезличена года в учреждении УЧ-398/19 МОТБ ГУФСИН РФ по ... от рака толстого кишечника, о чём в уголовном деле имеется копия медицинского свидетельства о смерти серии 60 Номер обезличен 107929 и запись акта о смерти Номер обезличен 1064 от 5 июля 2010 отдела ЗАГС ... .... При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым приговор Новочеркасского городского суда в отношении ФИО6 отменить и на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ производство по делу прекратить в связи со смертью осуждённого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Новочеркасского городского суда ... от 9 июня 2010 года в отношении ФИО8 по ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ отменить и на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ производство по делу прекратить в связи со смертью осуждённого. Председательствующий Судьи: