Судья Ромащенко Т.С. № 5350 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 4 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хохловой Н.Н., судей Савостиной Т.В., Юрченко В.И. при секретаре Булгакове В.А. рассмотрела в судебном заседании от 4 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Мартыненко С.И. на приговор МИЛЛЕРОВСКОГО районного суда Ростовской области от 3 марта 2010 года, которым МАРТЫНЕНКО С.И., судимости не имеющий осужден по ч.3ст.30, п.Г ч.3 ст.228.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ (факт сбыта наркотических средств 13 августа 2009 года) к восьми годам лишения свободы без штрафа; по ч.3ст.30, п.Г ч.3ст.228.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ( факт сбыта наркотического средства 9 сентября 2009 года) к восьми годам лишения свободы, без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Мартыненко С.И. определено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний восемь лет три месяца лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении Мартыненко С.И. в виде заключения под стражу – не изменена. Срок отбытия наказания Мартыненко С. И. исчислен с 9 сентября 20098 года. Решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., объяснение осужденного Мартыненко С.И. с использованием линии видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснение адвоката Засыпкина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Мартыненко С.И., мнение прокурора А.А.Кириченко, полагавшего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила : Мартыненко С.И. признан виновным и осужден за покушения на незаконный сбыт наркотического средства – дезоморфина в особо крупном размере, совершенный 13 августа и 9 сентября 2009 года при изложенных в приговоре обстоятельствах. Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденный Мартыненко С.И. вину признал частично. В своей кассационной жалобе осужденный Мартыненко С.И. считает приговор незаконным, вынесенным с обвинительным уклоном; указывает, что, расценивая его действия как уголовно наказуемое деяние, суд не учел, что субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть его умысел должен быть направлен на распространение наркотических средств, однако такие данные не установлены, умысла на сбыт у него не было и эти доводы не опровергнуты. Далее в жалобе отмечается, что 12 августа Р. и Д. обратились к нему с просьбой помочь в приобретении наркотика, тем самым совершили подстрекательство и провокационные деяния; потому как само ОРМ и разрешение было вынесено 13 августа, то есть на следующий день; суд не усмотрел провокационных действий. Далее в жалобе указано, что по эпизоду от 9 сентября та же ситуация, так как 8 сентября Д. с ним встретился и попросил помочь в приобретении, а на следующие день был рапорт Белецкого, в связи с чем просит признать ОРМ «проверочная закупка от 13 августа и 9 сентября 2009 года провокацией, подобное получение доказательств нарушает принцип справедливости. Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Суд, непосредственно в судебном заседании, исследовал все доказательства по делу; каждое доказательство тщательно проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о неверной оценке доказательств необоснованны. Вывод суда о виновности Мартыненко С.И. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре. Утверждение осужденного Мартыненко С.И. о том, что Д. его спровоцировал на совершение преступления, является не состоятельным, поскольку оперативно-розыскные мероприятие «проверочная закупка» 13 августа 2009года было проведено в полном соответствии с требованиями Федерального закона с целью проверки полученной информации о том, что два парня, один по имени С., в сл.Терновая сами употребляют наркотики, а также реализуют наркотическое средство дезоморфин. То обстоятельство, что после первой закупки свидетель Д. позвонил Мартыненко чтобы договориться о второй встрече, не является провокацией, поскольку никакого давления или иных подстрекательских действий со стороны закупщика и работников правоохранительных органов допущено не было, конкретные сведения о таких действиях не приведены и в кассационной жалобе. Материалы проверочных закупок, в ходе которых Мартыненко С.И. 13 августа 9 сентября 2009 года сбыл Д. наркотические средства, были тщательно исследованы в судебном заседании; из дела видно, что данные мероприятия были проведены с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем вышеуказанные материалы обоснованно признаны достоверными доказательствами. На основании исследованных материалов дела суд сделал правильный вывод о том, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств у Мартыненко сформировался независимо от деятельности оперативных работников. Таким образом, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, виновность Мартыненко С.И. подтверждена достаточной совокупностью достоверных доказательств, его действиям дана правильная юридическая оценка, в связи с чем доводы кассационной жалобы об отмене приговора судебная коллегия признает неубедительными. Наказание осужденному Мартыненко С.И. назначено с учетом положений ст.ст.60-63 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данным о личности виновного. Конкретизация совершенных преступлений в приговоре приведена для характеристики общественной опасности содеянного. Судебная коллегия полагает, что определенное Мартыненко С.И. как соразмерное содеянному и его личности наказание является справедливым. Вместе с тем, ссылаясь на то, что Мартыненко совершил два умышленных преступления, относящихся к категории особо тяжких преступлений, суд ошибочно исходил не из характера и степени общественной опасности его действий, а из оценки преступления вообще. При таком положении из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о том, что Мартыненко совершил особо тяжкие преступления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила : Приговор МИЛЛЕРОВСКОГО районного суда Ростовской области от 3 марта 2010 года в отношении МАРТЫНЕНКО С.И. изменить: - из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на то, что при назначении наказания суд исходил из совершения Мартыненко двух умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений. В остальном этот приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление без удовлетворения. Председательствующий Судьи