Судья Федоров А.В. № 5462 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 10 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хохловой Н.Н. судей Мельниковой А.Н., Юрченко В.И. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2010 года кассационное представление государственного обвинителя О.А.Быкадоровой на приговор КИРОВСКОГО районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 июня 2010 года, которым КАСЬЯНОВ В.В., не судим, оправдан по ст. 163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления в соответствии с п.3ч.2ст.302 УПК РФ. Касьянов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2п. «г» УК РФ и назначено наказание один год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Касьянова В.В. под стражей с 4.06.09 л.д.44) по 11.06.10 засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. В связи с отбытием наказания мера пресечения осужденному Касьянову В.В. содержание под стражей – изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освобожден из-под стражи в зале суда немедленно. В удовлетворении гражданского иска П. о взыскании материального ущерба в размере 7 000 рублей отказано. Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., объяснения осужденного Касьянова В.В. и адвоката Колесникова А.С. в интересах осужденного Касьянова В.В., полагавших об оставлении приговора без изменения, объяснение потерпевшего П., не согласного с приговором в части гражданского иска, мнение прокурора А.Е.Никитиной, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия установила: Касьянов В.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц 10 сентября 2008 года при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденный Касьянов В.В. вину признал частично. В кассационном представлении государственный обвинитель не согласен с приговором в части оправдания Касьянова по ст.163 ч.2 УК РФ; считает приговор незаконным в связи с неполным исследованием всех обстоятельств дела и неправильной оценкой действий Касьянова. Далее в кассационном представлении излагаются обстоятельства, которые по мнению государственного обвинителя, установлены в судебном заседании. В представлении отмечается. что потерпевший Прохоров пояснил, что в раздевалке Касьянов перегородил ему дорогу и стал требовать у него отдать денежные средства за сотовый телефон, и высказывал угрозы, после чего нанес телесные повреждения; свидетель Щербакова пояснила, что Касьянов сказал П., чтобы тот вернул деньги за похищенное, из показаний свидетеля М. следует, что Касьянов подтвердил факт кражи и стал П. говорить, что он месяц назад обещал отдать деньги. Автор представления далее полагает, что показания указанных лиц в достаточной степени не приняты во внимание и не оценены; из показаний усматривается, что преступление было совершено именно в день зарплаты, когда П. имел возможность отдать деньги за якобы похищенный им телефон, а поэтому в представлении сделан вывод, что достоверно установлены обстоятельства совершения Касьяновым вымогательства, поскольку последний требовал передачи имущества ему не принадлежащее, в связи с чем и были П. нанесены телесные повреждения, а поэтому просит приговор в части оправдания Касьянова по ст.163 ч.2 УК РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение. Адвокатом Колесниковым А.С. в интересах осужденного Касьянова В.В. на кассационное представление государственного обвинителя подано возражение, в котором указано на необоснованность доводов кассационного представления. Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности Касьянова В.В. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре. Вина Касьянова В.В. в совершении данного преступления доказана материалами дела, его действиям дана правильная юридическая оценка, и эти обстоятельства никем не оспариваются. Материалами дела полностью подтверждается вывод суда о том, что органами предварительного следствия не представлено достаточных, объективных доказательств, подтверждающих виновность Касьянова В.В. в вымогательстве чужого имущества, исходя из показаний самого Касьянова, всех свидетелей по делу и иных достоверных доказательств по делу. Показания потерпевшего П. о поведении Касьянова не могут влечь за собой безусловного вывода о его виновности в вымогательстве имущества у потерпевшего, так как не содержат сведений о требовании имущества с целью завладения имуществом лично для себя. Из показаний самого Касьянова, свидетелей Ш. и М. следует, что Касьянов требовал передачи имущества, принадлежащего С., похищенного П. и незаконно удерживаемого потерпевшим. На данные обстоятельства суд указал в приговоре, дав соответствующую оценку показаниям свидетелей С., Б. Исходя из исследованных доказательств, суд сделал обоснованный вывод о том, что Касьянов В.В. не преследовал цели завладения имуществом, принадлежащим потерпевшему П., а его умысел был направлен на истребование имущества С. из незаконного владения П., в связи с чем и были причинены телесные повреждения потерпевшему. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора в части оправдания Касьянова В. В., находя неубедительными все доводы кассационного представления об этом. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 июня 2010 года в отношении КАСЬЯНОВА В.В. оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения. Председательствующий Судьи