Судья Бондарев А.А. № 5259 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 4 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хохловой Н.Н., судей Савостиной Т.В., Юрченко В.И. при секретаре Булгакове В.А. рассмотрела в судебном заседании от 4 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Горковенко И.И., кассационное представление государственного обвинителя А.Н.Бритвина на приговор ПРОЛЕТАРСКОГО районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 июня 2010 года, которым ГОРКОВЕНКО И.И., судим 5 августа 2008 года Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.150ч.1, ст.158 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, осужден по ст.161 ч.2 п. «а,в» ( в редакции ФЗ-162 от 8.12.2003г.)УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Горковенко И.И. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу. Взят Горковенко И.И. под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания Горковенко И.И. исчислен с 9 июня 2010 года. Взыскан с Горковенко И.И. в пользу потерпевшей К. материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 5800 рублей. Постановлено: приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 августа 2008 года исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., объяснение осужденного Горковенко И.И. с использованием линии видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, объяснение адвоката Засыпкина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Горковенко И.И. и полагавшего об отмене приговора, мнене прокурора А.В.Злобина, полагавшего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: Горковенко И.И. признан виновными осужден за открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено 11 апреля 2008 года при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденный Горковенко И.И. вину не признал. В кассационном представлении государственный обвинитель считает, что с учетом обстоятельств совершения преступления назначенное Горковенко наказание является чрезмерно мягким, не соответствующим тяжести содеянного, также считает, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон и неправильно применен уголовный закон, просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение. Осужденный Горковенко И.И. в своей кассационной жалобе указывает, что его вина не доказана, нет улик и вещественных доказательств его вины, дело полностью сфабриковано оперативными работниками, так как он ранее был судим. Далее в жалобе излагаются имевшие место, по мнению осужденного события 11 апреля 2008 года, и отмечается, что он зашел в этот двор по нужде, взял в руки коробку с гвоздями, а когда закричали женщины, то убежал, потому что испугался и было стыдно за поведение, ничего не брал и в сарай не проникал. Далее в жалобе указано, что вызывался в ОВД осенью 2008 года и осенью 2009 года, подписывал пустые бланки, заставили согласиться на особый порядок; в деле одни предположения и один свидетель; по первым показаниям потерпевшей, ему 25-27 лет и он блондин, в то время как брюнет и ему был 41 год; просит разобраться, так как только справил нужду и подержал старую коробку, он не опасен для общества, проси наказать исправительными работами. Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности Горковенко И.И. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре. С доводами кассационной жалобы осужденного Горковенко И.И. о его невиновности в открытом хищении чужого имущества судебная коллегия согласиться не может, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшей К., свидетеля С., протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель С. опознал Горковенко как лицо, находившееся во дворе дома №10 по ул.20 линия возле сараев и принимавшее участие в совершении преступления, а также другими материалами дела. В приговоре судом исследованы показания осужденного Горковенко И.И., исходя из их оценки как данным в ходе предварительного, так и судебного следствия, в совокупности со всеми доказательствами по делу в полном объеме. Доводы о том, что признательные показания не давались осужденным Горковенко и он подписывал пустые бланки, не состоятельны, поскольку свои показания об обстоятельствах совершенного преступления Горковенко подтвердил и в ходе очной ставки с Б., и эти показания соответствуют также другим доказательствам. Расположение текста в протоколе допроса подозреваемого Горковенко от 18 ноября 2009 года и его собственноручно выполненные записи о том, что «с его слов записано верно мною прочитано», опровергают утверждение о подписании пустых бланков (л.д.33-34). Кроме того, сами показания Горковенко И.И. подробные и детализированы, в связи с чем обоснованно признаны достоверными. Все следственные действия с участием Горковенко проводились с участием защитников Яндиевой М.А.л.д.33-35), Гришаевой А.Н.,л.д.65-67); какие-либо заявления о ненадлежащем осуществлении защиты указанными адвокатами от Горковенко И.не поступало и материалы дела таких сведений не содержат. Таким образом, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, виновность Горковенко И. подтверждена достаточной совокупностью достоверных доказательств, его действиям дана правильная юридическая оценка, в связи с чем доводы кассационной жалобы об отмене приговора судебная коллегия признает неубедительными. Наказание осужденному Горковенко И.И. назначено с учетом положений ст.ст.60-63 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данным о личности виновного. Суд учел все обстоятельства свершенного преступления, характеризующие осужденного Горковенко И. сведения и сделал обоснованный вывод о невозможности его исправления без реального отбывания наказания. Оснований полагать назначенное осужденному Горковенко И.И. наказание чрезмерно суровым не усматривается ни из материалов дела, ни из доводов кассационной жалобы. Указанные в кассационном представлении обстоятельства не предусмотрены уголовным законом в качестве отягчающих наказание и не могут быть признаны таковыми в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ. При таком положении судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 июня 2010 года в отношении ГОРКОВЕНКО И.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление без удовлетворения. Председательствующий Судьи