г. Ростов-на-Дону Дата обезличена г. Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе: председательствующего ФИО0, судей ФИО2, ФИО1 при секретаре ФИО3 рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года кассационную жалобу адвоката ФИО5, защищающей интересы осуждённого ФИО4 на приговор Новочеркасского городского суда ... от Дата обезличена года, которым ФИО6, не имеющий судимости, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от Дата обезличена г.) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с Дата обезличена года. Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи ФИО2 и мнение прокурора ФИО7, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 признан виновным и осуждён за то, что в период времени с Дата обезличена года до 01.00 Дата обезличена года, находясь в домовладении Номер обезличен 16 по ... в ... области, совершил тайное хищение имущества С. - бензопилы, стоимостью 12 500 рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему. ФИО4 вину в содеянном деянии признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело в отношении ФИО4 было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе адвокат ФИО5 выражает свое несогласие с приговором, ссылаясь на то, что её подзащитный не судим, положительно характеризуется, в связи с чем назначенное ФИО4 наказание является чрезмерно судовым. Кроме того, суд при вынесении приговора не учел, что осужденный ранее перенес заболевание - гепатит «В» и «С». Просит приговор изменить и применить к ФИО4 ст. 73 УК РФ. В возражении на кассационную жалобу адвоката, государственный обвинитель ФИО8 просит приговор оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения. Суд учёл все смягчающие вину обстоятельства и назначил наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе и возражении на неё, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. Суд правильно квалифицировал действия осужденного ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по указанным в приговоре признакам. Доводы адвоката ФИО5 о том, что судом при вынесении приговор не было принято во внимание заявление осужденного о ранее перенесенном им заболевании, являются несостоятельными. Суд учёл все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4 - признание им своей вины, раскаяние в совершенном деянии, отсутствии судимости, возмещение причинённого ущерба. Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 158 УК РФ. В протоколе судебного заседания не отражено указанное выше заявление осужденного о перенесённом им заболевании. Кроме того, сведения, подтверждающие ранее перенесенное ФИО4 заболевание, отсутствуют и в материалах дела. Решая вопрос о назначении наказания, суд указал, что учитывает, что ФИО4 характеризуется «как пьянствующий и не работающий». Это указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, поскольку оно не основано на законе. Судебная коллегия считает, что данное обстоятельство не влечёт снижения наказания. Суд обоснованно не нашёл основания для применения требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ и решил, что исправление и перевоспитание осуждённого ФИО4 невозможно без изоляции от общества. Нарушений, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Новочеркасского городского суда ... от Дата обезличена года в отношении ФИО6, изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учёте при назначении наказания того, что он характеризуется «как пьянствующий и не работающий». В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката ФИО5 - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: