город Ростов-на-Дону Дата обезличена года Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе: председательствующего ФИО0 судей ФИО2, ФИО1 при секретаре ФИО3 рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года кассационную жалобу осужденного ФИО5, кассационное представление государственного обвинителя ФИО4 на приговор ... суда ... – на – Дону от Дата обезличена года, которым ФИО5, не судимый. Осужден по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы; По ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении. Мера пресечения изменена – взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со Дата обезличена года, зачтено время содержания под стражей с 12 02.2010 года по Дата обезличена года. Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения осужденного ФИО5, посредством видеоконференц – связи и его защитника – адвоката ФИО6, поддержавших жалобу, мнение прокурора Фёдоровой В.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Согласно приговору ФИО5 признан виновным и осужден за совершение хулиганских действий, с применением травматического оружия, умышленное причинение потерпевшим А. и А. легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В судебном заседании ФИО5 давать показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В кассационной жалобе осужденный ФИО5 указывает, что с приговором не согласен в части несправедливо назначенного наказания, поскольку суд фактически не учел его первую судимость, его раскаяние в содеянном, более того, от органов следствия он не скрывался, в отношении него была избрана мера пресечения – подписка о не выезде, которую он не нарушил, в суде сторона обвинения и потерпевшие просили не лишать его свободы, по месту жительства и работы он характеризуется исключительно положительно. В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий никем не оспаривается. Действия ФИО5 судом квалифицированы правильно. Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия находит, что наказание назначено ему в полном соответствии с требованиями ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку судом в полном объеме учтены как личность осужденного, так и общественная опасность им содеянного. Из материалов уголовного дела, доводов кассационного представления и кассационной жалобы коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно – процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основанием к отмене приговора в кассационном порядке, а так же не усматривает и существенных оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона. Каких - либо предусмотренных законом оснований к применению в отношении осужденного ФИО5 требований ст. 73 УК РФ, коллегия по делу не усматривает. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА ... суда ... – на – Дону от Дата обезличена года в отношении ФИО5 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий Судьи