Судья Чернова И.Б. Дело Номер обезличен 4997. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону. Дата обезличена г. Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе: председательствующего ФИО0, судей ФИО2, ФИО1 при секретаре ФИО3 рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года кассационные жалобы осуждённых ФИО7, ФИО5 адвоката ФИО6, защищающего интересы осуждённого ФИО5 и кассационное представление государственного обвинителя ФИО4 на приговор Новочеркасского городского суда ... от Дата обезличена года, которым ФИО8, ранее судимый: Дата обезличена ... районным судом ... по ст. ст. 186 ч. 1, 73 УК РФ к 5 г. л/св., условно, с испытательным сроком 2 г. 6 м., со штрафом в размере 10 000 рублей, осуждён по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 6 годам лишения свободы, со штрафом в размере 45 000 рублей. В порядке ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору ... суда от Дата обезличена г., и окончательно определено 7 лет лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в ИК общего режима. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с Дата обезличена года, и ФИО9, не судимый, осуждён по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в ИК общего режима. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с Дата обезличена года. Суд распорядился вещественными доказательствами. Заслушав доклад судьи ФИО2, выступление осуждённого ФИО5 (посредством использования видеоконференцсвязи), его защитника-адвоката ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора ФИО10, не поддержавшего доводы кассационного представления, и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО7 и ФИО5 признаны виновными и осуждены за то, что Дата обезличена года, действуя по предварительной договорённости между собой, перевезли из ... в ... области, на автомобиле ВАЗ-2109 25 поддельных денежных купюр банковских билетов Центрального банка РФ достоинством каждая 1000 рублей, из которых 8 поддельных купюр ими было сбыто в магазинах города, а 17 поддельных купюр были изъяты сотрудниками милиции при их задержании и досмотре. В судебном заседании ФИО7 вину признал полностью, ФИО5 виновным себя не признал. В кассационной жалобе осуждённый ФИО7 заявил, что не согласен с приговором суда, просит его отменить в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушен уголовно-процессуальный закон; неправильно применён уголовный закон; приговор является несправедливым. Он считает, что ФИО5 привлечен к уголовной ответственности необоснованно, так как сговора между ними на сбыт поддельных денег не было. Просит уголовное дело в отношении ФИО5 прекратить. В кассационной жалобе осуждённый ФИО5 просит отменить в отношении него приговор и прекратить уголовное преследование, или возвратить дело на новое судебное рассмотрение. Он считает приговор незаконным, необоснованным и сфальсифицированным. Он действительно купил пиво и сыр, расплатившись купюрой в 1000 рублей, но он не знал, что эта купюра фальшивая, так как ФИО7 ни о чём его не предупредил. С ФИО7 он ездил по его просьбе и находился в автомобиле, так как не работала сигнализация, и автомобиль опасно было оставлять без присмотра. Он считает, что суд рассмотрел дело с обвинительным уклоном. В отдельно поданной кассационной жалобе, адвокат ФИО6, защищающий интересы осуждённого ФИО5, просит приговор отменить, а уголовное дело в отношении его подзащитного прекратить. Выводы суда о виновности ФИО5 не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Как следует из материалов дела, ФИО5 только сопровождал ФИО7 в ... по его просьбе, о наличии фальшивых денег у ФИО7 он не знал. Сбыт поддельной купюры в 1000 рублей им был произведён только потому, что эту купюру ему дал ФИО7, чтобы купить бутылку пива. Поэтому при задержании их сотрудниками милиции, ФИО5 вёл себя спокойно, так как ни в чём не видел своей вины. В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО4 просит приговор отменить как незаконный и несправедливый в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушен уголовно-процессуальный закон; неправильно применён уголовный закон. Она считает, что осуждённым назначено чрезмерно мягкое наказание. Назначенное наказание не отражает в полной мере цели назначения наказания - социальной справедливости, исправление осуждённых и предупреждение новых преступлений. Суд не учёл, что ФИО7 вину признал не в полной мере, а ФИО5 - свою вину не признал совсем. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Виновность осуждённых ФИО7 и ФИО5 в содеянных ими деяниях подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, всесторонне исследованных в судебном заседании, полно и правильно приведённых в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка. Так, в ходе судебного заседания ФИО7 показал, что Дата обезличена года он был осуждён за сбыт поддельных денег к условной мере пресечения. А Дата обезличена года он решил поехать в ... и сбыть имевшие у него поддельные денежные купюры номиналом в 1000 рублей. С собой за компанию он взял ФИО5, с которым в сговоре не был. Покупая мелкие товары в магазинах ..., он сбыл семь поддельных 1000 рублевых купюр. Так как ФИО5 захотелось пить, он дал ему поддельную 1000 рублевую купюру, на которую ФИО5 купил бутылку пива. Когда их задержали сотрудники милиции, то под обшивкой потолка салона автомобиля обнаружили оставшиеся 17 поддельных 1000 рублевых купюры, а также его личные деньги в сумме 26 тысяч рублей. В судебном заседании ФИО5 показал, что Дата обезличена года, он по предложению своего знакомого ФИО11 ездил с ним за компанию из ... в .... Пока ФИО7 ходил по разным магазинам, он сидел в автомобиле и ждал его. Когда ему захотелось пива, то на полученные от ФИО7 1000 рублей, он купил бутылку пива. О том, что ФИО7 занимался сбытом поддельных денег, он не знал, как и том, что сам купил бутылку пива за поддельную купюру в 1000 рублей. Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным ОБЭП УВД по .... Вечером Дата обезличена года в УВД поступило сообщение от продавца продуктового магазина, расположенного на пересечении улиц Фрунзе и Просвещения в ... о том, что двое мужчин кавказской национальности, путём приобретения продуктов питания на незначительные суммы, сбыли две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, подлинность которых вызывает сомнение. Продавец сообщила об автомобиле, на котором были эти лица, и назвала его государственный номер. В результате принятых оперативных мер, автомобиль был обнаружен в городе и задержан. В автомобиле находились ФИО7 и ФИО5, которые вели себя вызывающе, провоцировали конфликт, угрожали понятым и сотрудникам милиции неприятностями. Была вызвана следственно-оперативная группа. При осмотре автомобиля, под обшивкой потолка салона автомобиля было обнаружено 17 денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая. В присутствии понятых они были упакованы и опечатаны. После задержания ФИО7 и ФИО5, они были сфотографированы. Сотрудникам милиции были розданы их фотографии, и они начали объезд всех магазинов. В результате этих неотложных действий было обнаружено и изъято 8 поддельных 1000 рублёвых купюр, которые сбыли ФИО7 и ФИО5 Свои показания свидетель Ш. полностью подтвердил на очных ставках с ФИО7 и ФИО5, проведённых в ходе расследования дела, что нашло отражение в протоколах очных ставок. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ш. и Б. показали, что Дата обезличена года присутствовали в качестве понятых при досмотре автомобиля ВАЗ-2109, который остановили сотрудники милиции. В автомобиле находились ФИО7 и ФИО5 В ходе досмотра в автомобиле под обшивкой потолка салона были обнаружены 17 денежных 1000 рублевых купюр, которые были изъяты, упакованы и опечатаны, несмотря на возмущение ФИО7 Свидетель Б. показала, что работает в продуктовом магазине, расположенном на пересечении улиц Фрунзе и Просвещения в .... Дата обезличена года в магазин зашёл, как она позже узнала, ФИО7 и сделал незначительную покупку, расплатившись купюрой в 1000 рублей. Через несколько минут после ухода ФИО7, в магазин вошёл ФИО5 и купил бутылку пива и сыр, расплатившись также купюрой в 1000 рублей. Она обратила внимание, что купюра по цвету темнее чем обычно, засомневалась в её подлинности и хотела её вернуть ФИО5 Она выбежала из магазина, но увидела, что ФИО5 сел в автомобиль ВАЗ-2109, за рулём которого сидел ФИО7, и уехал. Она сразу сообщила о случившемся факте в милицию. Аналогичные показания дала свидетель Л., работавшая в этом же магазине продавцом, которая опознала ФИО5 как лицо, сбывшее ей поддельную 1000 рублевую купюру. Допрошенные в качестве свидетелей А., Р., Е., П. и К. показали, что работают сотрудниками милиции в .... После того, как были задержаны ФИО7 и ФИО5, подозревавшиеся в сбыте фальшивых денег, им были розданы их фотографии и они проверяли магазины, где мог быть возможный сбыт поддельных денег. Было выявлено восемь фактов сбыта поддельных 1000 рублевых купюр. Продавцы магазинной были опрошены, а поддельные денежные купюры изъяты. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П. показала, что Дата обезличена года она работала продавцом в магазине «Сусанна» в .... Примерно в 15-16 часов в магазин зашёл ФИО7, которого она позже опознала как покупателя, и купил у неё три пачки сока на 39 рублей. Он расплатился 1000 рублевой купюрой. Получив сдачу, он ушёл. Позже переданная ФИО7 купюра вызвала у неё сомнение, и она сообщила об этом хозяйке магазина Е. Когда приехали сотрудники милиции, она добровольно выдала эту купюру в 1000 рублей. Аналогичные показания дала в судебном заседании свидетель Е. Кроме приведённых показаний, виновность ФИО7 и ФИО5 подтверждается показаниями свидетелей Г., В., Л., Т., М., М., Е., К., Л., О., А. и С. Суд дал объективную оценку показаниям свидетелей. Эти показания последовательны, логичны и согласуются между собой. Оснований, сомневаться в достоверности показаний указанных выше свидетелей, нет и у судебной коллегии. Вина ФИО7 и ФИО5 в инкриминируемых им деяниях подтверждается и другими доказательствами, которые были исследованы непосредственно в судебном заседании, и которым суд дал правовую оценку: протоколом осмотра места происшествия - автомобиля ВАЗ-2109, которым управлял ФИО7, и в котором были обнаружены и изъяты 17 денежных купюр достоинством 1000 рублей; протоколами осмотра мест происшествий - магазинов, в которых были обнаружены, а затем изъяты поддельные денежные купюры; протоколами опознания ФИО7 свидетелями Б., П., М., Т., как лица, сбывшего 1000 рублевые купюры; заключениями эксперта о том, что обнаруженные и изъятые денежные купюры, достоинством 1000 рублей, изготовлены струйным и электрографическим способом, продукцией фабрики Гознака не являются; протоколом приобщения и постановлением о признания поддельных денежных купюр вещественными доказательствами. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что вина ФИО7 и ФИО5 не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, сфальсифицировано и рассмотрено с обвинительным уклоном. Выводы суда о доказанности вины ФИО7 и ФИО5 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне исследованными в судебном заседании, полно и правильно изложенными в приговоре. Указанные в приговоре доказательства проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, то есть оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. С произведённой оценкой доказательств судебная коллегия соглашается. Суд правильно квалифицировал действия ФИО7 и ФИО5 по ч. 1 ст. 186 УК РФ по указанным в приговоре признакам. Судебная коллегия не может согласиться с утверждением государственного обвинителя ФИО4 о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушен уголовно-процессуальный закон и неправильно применён уголовный закон. Это утверждение является не конкретизированным и носит формальный характер. Наказание осуждённым ФИО7 и ФИО5 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному ими, с учётом данных о личности каждого, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на их исправление и всех конкретных обстоятельств дела. Суд учёл все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осуждённых, и назначил наказание в соответствии с законом. Нарушений, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Новочеркасского городского суда ... от Дата обезличена года в отношении ФИО8 и ФИО9 оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых, адвоката ФИО6 и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: