город Ростов-на-Дону Дата обезличена года Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе: председательствующего ФИО0 судей ФИО2, ФИО1 при секретаре ФИО3 рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года кассационные жалобы осужденных ФИО6, ФИО5, кассационное представление прокурора района ФИО4, на приговор ... суда ... от Дата обезличена года, которым ФИО5, ранее не судимый. Осужден по ст. 30ч.3,228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена прежней – содержание под стражей, срок наказания исчислен с Дата обезличена года. ФИО6, судимый: Дата обезличена года ... судом по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Осужден по ст.30ч.3,228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа. По ст.30ч.1,228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательное наказание назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена прежней – содержание под стражей, срок наказания исчислен с Дата обезличена года. Приговором определена судьба вещественных доказательств, с осужденных взысканы судебные издержки по оплате услуг защитников. Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения осужденных ФИО5, ФИО6, посредством видеоконференц - связи и адвоката ФИО8, поддержавших жалобы, мнение прокурора ФИО7, полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Согласно приговору ФИО5 и ФИО6 признаны виновными и осуждены за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. В кассационной жалобе осужденный ФИО5 Е. просит приговор отменить, указывает, что материалы уголовного дела фальсифицированы работниками УФСКН, приговор основан тоже на показаниях работников указанного учреждения; Происхождение найденных в его доме – он не знает, полагает, что они так же подброшены сотрудниками наркоконтроля. Свидетелей о том, что эти денежные средства были ему переданы – нет, опять же только показания сотрудников наркоконтроля, то есть заинтересованных лиц. Он признает свою вину только по ч.2 ст. 228 УК РФ, в чем он признался и раскаялся, так как он угостил незнакомого человека марихуаной. В связи с чем, просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание соразмерно содеянному. В кассационной жалобе осужденный ФИО6 просит приговор отменить, ввиду отсутствия доказательств его вины, поскольку материалы уголовного дела в отношении него фальсифицированы. По просьбе парня по имени «Д», в овраге он нарвал конопли, но денег у него не брал. Найденный в доме его родителей пакет с «кашей», ему не принадлежит и его происхождение ему неизвестно. Полагает, что все обвинение построено только на показаниях работников наркоконтроля – Н. и К., а понятые, участвующие при обыске, люди оперативников, которые так же являются заинтересованными лицами, то есть как предварительное расследование, так и судебное следствие проведено одностороннее, с обвинительным уклоном, в нарушение требований уголовно – процессуального закона. В кассационном представлении прокурор района просит приговор в отношении осужденных отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что назначенное судом ФИО5 и ФИО6 наказание не соответствует тяжести преступления и является чрезмерно мягким. Кроме того, Федеральным Законом от Дата обезличена года Номер обезличен _ ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» внесены изменения в ч.3 ст.228.1 УК РФ которым абзац шестой, предусматривающий вид и размер наказания, дополнен наказанием в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двадцати лет или без такового.. На момент вынесения приговора, настоящий закон вступил в силу. Судом в описательно – мотивировочной части приговора отсутствует ссылка на редакцию данного закона. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, представления, судебная коллегия приходит к следующему. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного им объективного исследования обстоятельств дела. Вывод суда о виновности ФИО5 и ФИО6 соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Доводы кассационных жалоб осужденных о своей невиновности, о фальсификации материалов уголовного дела, о неправильной оценке судом доказательств стороны защиты, соответствующие позиции стороны защиты в судебном заседании, коллегия находит несостоятельными, чему в приговоре суда первой инстанции дана всесторонняя и объективная оценка, с которой судебная коллегия согласна в полном объеме. Показания свидетелей Н. и К. о фактических обстоятельствах деяния, совершенного ФИО6 и ФИО5, проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, которым в приговоре дана оценка в совокупности, в связи с чем, они обоснованно и мотивированно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными. В деле нет доказательств наличия у этих лиц оснований для оговора осужденных, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять их показаниям. Соглашаясь с оценкой судом позиции осужденных по предъявленному им обвинению, показаний свидетелей, протоколов следственных действий и иных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно и мотивированно отверг доводы осужденных в свою защиту, обоснованно признал доказанной их вину в инкриминируемых им деяниях, правильно квалифицировав действия ФИО5 по ст. 30ч.3,228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, действия ФИО6 по ст.ст.30ч.3,228.1 ч.3 п. «г», ст.30ч.1,228.1 ч.3 п. «г» УК РФ. Оснований считать, что действия ФИО5 подлежат квалификации по иной статье, не усматривается. В соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются не любые нарушения уголовно – процессуального закона, а только такие, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Соглашаясь с оценкой личности ФИО5 и ФИО6 в приговоре, коллегия находит, что наказание им назначено в полном соответствии с требованиями ч.2 ст. 43 УК РФ. ИЗ материалов дела, доводов кассационного представления, кассационных жалоб коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно – процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основанием к отмене приговора в кассационном порядке, а так же не усматривает существенных оснований для признания назначенного осужденным наказания, как чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом личности осужденных. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА ... суда ... от Дата обезличена года в отношении ФИО5, ФИО6 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий Судьи