город Ростов-на-Дону Дата обезличена года Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе: председательствующего ФИО0 судей ФИО2, ФИО1 при секретаре ФИО3 рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года кассационную жалобу осужденного Крахалёва А.Н. на приговор апелляционной инстанции ... суда ... – на – Дону от Дата обезличена года, которым приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... – на – Дону ФИО4 от Дата обезличена года, которым Крахалёв Александр Николаевич осужден по ст.315 УК РФ к штрафу в размере 85000 рублей – отменен. Крахалёв А.Н., не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ и назначено ему наказание вы виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства. Мера пресечения до вступления приговора оставлена прежняя. Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения осужденного Крахалёва А.Н. и его защитника – адвоката ФИО6, поддержавших жалобу, мнение прокурора ФИО5, полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Согласно приговору Крахалёв А.Н., являясь руководителем коммерческой организации, зная о состоявшемся судебном решении от Дата обезличена года о возбуждении исполнительного производства, не принял всех необходимых мер для его исполнения. В судебном заседании Крахалёв виновным себя не признал. В кассационной жалобе осужденный Крахалёв А.Н. просит приговор в отношении него отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Крахалёв указывает, что суд указал «так как должник добровольно отказался исполнять решение суда, считает, что суд не принял вор внимание, что ЗАО не работает. Так же не принято, что согласно ГОСТа 7.89 -2005 п.5.4 действовавшего на момент печати исправления ошибок автора, автор обязан передать в издательство два экземпляра предыдущего издания, один из которых должен быть подписан автором « в печать, дата, подпись на титульном листе» в соответствии с п.5.2 указанного ГОСТа. Он как издатель не отказывался от исполнения решения суда, а лишь настоятельно требовал предоставление материалов для исправления по ГОСТ, который является обязательной для всех авторов, издателей. Отпечатанные под давлением брошюра не принята автором, так как она не была им принята, и он опять надумал новые требования к брошюре. Штраф в размере 30000 рублей для него значительный, издательство почти без заказов, он уже пенсионер. В возражениях государственный обвинитель ФИО7 просит признать доводы осужденного необоснованными, а приговор должен быть оставлен без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 297, 307 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. На основании ст.367 и 368 УПК РФ, проверяя законность и обоснованность приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки и нарушения закона и рассмотреть дело по существу с вынесенением итогового судебного решения, в том числе вынести новый обвинительный приговор. Новый приговор суд апелляционной инстанции постановляет в соответствии с требованиями ст. 39 УПК РФ. Указанные требования закона выполнены в данном конкретном деле в полном объеме, поскольку в отношении Крахалёва А.Н. судом апелляционной инстанции постановлен новый обвинительный приговор, соответствующий по своему содержанию требованиям ст. 307 УПК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Крахалёва А.Н. о его невиновности и о незаконности состоявшихся в отношении него судебных постановлений, все доказательства судом исследованы полно, объективно, им дана надлежащая оценка в совокупности, требования ст. 87,88 УПК РФ судом не нарушены. Разбирательство по делу судом апелляционной инстанции проведено с достаточной полнотою, права сторон соблюдены. Несогласие осужденного Крахалёва А.Н. с произведенной судом оценкой доказательств, и назначенным наказание в виде штрафа, не является основанием для отмены приговора суда апелляционной инстанции, поскольку выводы судом мотивированы. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 3678, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор апелляционной инстанции ... суда ... – на – Дону от Дата обезличена года в отношении Крахалёва А.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий судьи