Судья Топорков М.В. № 5512 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 10 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хохловой Н.Н., судей Картавика А.Л., Мельниковой А.Н. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2010 года кассационные жалобы осужденного Канищева К.В., адвоката Семашко С.Н. в интересах осужденного Канищева К.В., кассационное представление государственного обвинителя И.А.Пахайло, на приговор ШОЛОХОВСКОГО районного суда Ростовской области от 25 марта 2010 года, которым КАНИЩЕВ К.В.,не судим, осужден по ч.1 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ ( Федеральный закон от 8 декабря 2003г., редакция от 11 марта 2004 г., к пяти годам лишения свободы без штрафа; по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (Федеральный закон от 8 декабря 2003 г., редакция от 11 марта 2004 г.) к пяти годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Канищеву назначено путем частичного сложения назначенных наказаний к пяти годам шести месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении осужденного изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Канищеву К.В. исчислен с 25 марта 2010 года. В срок отбывания наказания зачтено предварительное содержание под стражей в период с 15 августа 2008 года по 14 мая 2009 года. Решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., объяснение осужденного Канищева К.В. с использованием линии видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационных жалоб, объяснение адвоката Семашко С.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб и полагавшего об отмене приговора, мнение прокурора В.В.Фроленко, не поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия установила: Канищев К.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства -марихуаны, совершенный 12 и 15 августа 2008 года в крупном размере –сухой массой 3,28 гр. и 20, 21 гр. соответственно; а также за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства- марихуаны сухой массой 88,89 гр. 15 августа 2008г. Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденный Канищев К.В. вину признал частично. Адвокат Семашко СН. в кассационной жалобе в интересах осужденного Канищева К.В. считает приговор незаконным и указывает, что у сотрудников наркоконтроля не было никаких оснований полагать, что если бы они не предложили Канищеву продать марихуану, он бы все равно это сделал, таких доказательств суду не представлено, что Канищев продавал или искал покупателей; предложение Канищеву со стороны закупщика носило характер подстрекательства к совершению преступления, сотрудник ФСКН воспользовались болезнью Канищева и спровоцировали его на продажу марихуаны. Также в жалобе отмечается, что осуждая по эпизоду от 12 августа по покушению на сбыт 3,28 гр. марихуаны, суд не учел, что 14 апреля 2009г. следователь прекратил уголовное преследование в этой части за отсутствием в его действиях состава преступления, данное постановление никто не отменял, осуждение Канищева по этому эпизоду незаконно. Автор жалобы также считает, что судом не приведено ни единого доказательства того, что Канищев намеревался сбыть обнаруженную у него марихуану, сам Канищев вину в этой части не признал, в связи с чем действия Канищева в этой части следовало квалифицировать по ст.228 ч.1 УК РФ. В жалобе также указано, что оперативные материалы «проверочная закупка» и «наблюдение» подтверждают, что инициатива о купле-продаже марихуаны исходила от оперативных работников, а не от Канищева, приговор построен на догадках и предположениях. Кроме того, не дано нужной оценки заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы, необоснованно отклонено ходатайство о вызове лечащего врача Канищева; суд не выяснил вопрос о нуждаемости лечения Канищева и отправил отбывать наказание психически больного человека, в связи с чем просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение. В кассационном представлении государственный обвинитель указывает, что судом в приговоре не дана оценка постановлению о прекращении уголовного преследования в части покушения на сбыт 12.08.2008г. наркотического средства 3,28гр, приобщенного по ходатайству стороны защиты; не выяснены обстоятельства вынесения и нахождения данного постановления у защитника при условии его отсутствия в материалах дела; также судом не решен вопрос о необходимости назначения принудительного лечения; в вводной части приговора не указано место работы, род занятий Канищева. Поскольку приговор не отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Осужденный Канищев К.В. в своей кассационной жалобе указывает. что не считает себя виновным в продаже наркотического средства конопли; парню, попросившему продать ему коноплю, он предложил самому нарвать коноплю, которая растет повсюду вдоль дороги, но он не захотел рвать и стал просит у него; он же собирал коноплю для своего личного потребления, а также хотел сделать из нее духи, но ему не поверили; после неоднократных просьб решил продать ему коноплю, чтобы он отстал, но не считал, что совершает что-то противозаконное; он не помнит, что договаривался еще раз о встрече и продавал или нет еще коноплю; найденную у него коноплю он никому не собирался продавать и ее не расфасовывал, хранил только для себя; не понимает, почему его осудили к лишению свободы, а не к лечению; о том, что нельзя рвать коноплю и ее курить, узнал только в милиции; считает приговор суда несправедливым и просит его отменить. Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности Канищева К.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре. С доводами кассационных жалоб о том, что Канищева К.В. спровоцировали на совершение преступлений сотрудники наркоконтроля, являются несостоятельными, поскольку оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» 12 августа2008 года было проведено в полном соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» с целью проверки полученной информации о сбыте лицом по имени К. измельченной растительной массы лицам, употребляющим наркотики. 15 августа 2008 года оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в полном соответствии с требованиями закона было проведено в целях документирования противоправной деятельности парня по имени Константин, сбывающего наркотическое средство марихуану лицам, употребляющим наркотики. Исходя из исследованных доказательств, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии давления и каких-либо подстрекательских действий со стороны закупщика И., поскольку на простое предложение И. продать наркотик Канищев ответил согласием. Кроме того, из протокола досмотра от 15 августа 2009 года следует, что у Канищева К.В. была изъята растительная масса, находящаяся в нескольких пакетах и сигаретах, а поэтому количество изъятого наркотического средства, способ его хранения, подтверждают вывод суда о приготовлении Канищева к сбыту наркотического средства – марихуаны в крупном размере. Доводы кассационного представления и кассационной жалобы о наличии постановления о частичном прекращении уголовного преследования не могут повлиять на выводы суда о виновности Канищева К.В. в инкриминируемых ему деяниях. Как видно из постановления, уголовное преследование в отношении Канищева К.В. прекращено по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ в связи с необходимостью квалификации действий Канищева по сбыту наркотического средства 12 и 15 августа 2008 года как единого преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3,228.1 ч.2 п.б УК РФ. Обвинение в совершении данного деяния было предъявлено Канищеву К.В. 14 апреля 2009 года, наряду с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1,228.1 ч.2п. б УК РФ, такое обвинение содержит и обвинительное заключение, также нашедшее свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Заключение повторной стационарной судебно-психиатрической комиссии экспертов №28 исследовано в приговоре в совокупности с со всеми материалами дела, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о вменяемости Канищева К.В. Каких-либо оснований подвергать сомнению вывод экспертов о том, что Канищев мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не имеется. То обстоятельство, что Канищев впоследствии находился на лечении в соответствующем медицинском учреждении, не может повлиять на вывод о его психическом состоянии и возможности осознавать характер и общественную опасность своих действий. Таким образом, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, виновность Канищева К.В. подтверждена достаточной совокупностью достоверных доказательств, его действиям дана правильная юридическая оценка, в связи с чем доводы кассационных жалоб и кассационного представления об отмене приговора судебная коллегия признает неубедительными. Наказание осужденному Канищеву К.В. назначено с учетом положений ст.ст.60-63 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, а также данным о личности виновного. Суд принял во внимание обстоятельства совершенных преступлений, наличие заболеваний и назначил соразмерное содеянному и личности виновного и потому справедливое наказание. При таком положении судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 25 марта 2010 года в отношении КАНИЩЕВА К.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление без удовлетворения. Председательствующий Судьи