Судья Калитвинцев С.В. Дело № 5658 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 18 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Савостиной Т.В., Резановой Н.И. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2010 года кассационную жалобу осужденной Мельниковой Н.А. на приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 мая 2010 года, которым Мельникова Н.А., не судимая, осуждена по ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 17 февраля 2010 года, мера пресечения – содержание под стражей. Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав осужденную Мельникову Н.А., посредством видеоконференцсвязи поддержавшую доводы кассационной жалобы; адвоката Галустян К.Р., также поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденной; мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Мельникова Н.А. осуждена за незаконное приобретение без цели сбыта 119,47 грамма наркотического средства – каннабиса, незаконное хранение наркотического средства без цели его сбыта; кроме этого она осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта 17,1 грамма каннабиса. Совершены преступления при описанных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Мельникова Н.А. виновной себя признала полностью. В кассационной жалобе осужденная Мельникова Н.А. просит отменить приговор, либо применить положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ – смягчить назначенное наказание, или назначить условное осуждение. Амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза была проведена с грубыми нарушениями: у экспертов не было медицинских документов, характеризующих ее психическое состояние, поэтому эксперты не могли ответить на поставленные перед ними вопросы о наличии у нее психического заболевания. Не соответствует действительности и информация о том, что она не состоит на учете у врача-психиатра по месту жительства. Ходатайства о проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы были отклонены и следователем, и судом. Адвокат не обратился с письменным ходатайством о проведении стационарной экспертизы. За время пребывания в местах лишения свободы нарушений не допускала. Вину признала, раскаялась в содеянном, не судима. Родители – пенсионеры, а мать больна сахарным диабетом. В постановлении о назначении судебно-психиатрической экспертизы не были разъяснены экспертам их права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые влекли бы обязательную отмену приговора. Соблюдение прав Мельниковой, в том числе права на защиту, было обеспечено как в досудебной, так и в судебной стадиях уголовного судопроизводства. Доводы кассационной жалобы осужденной о том, что психическое состояние ее здоровья не было проверено надлежащим образом, несостоятельны. Так, из текста заключения судебно-психиатрической экспертизы видно, что права экспертам перед проведением экспертизы были разъяснены, предупреждены они были и об ответственности по ст. 307 УПК РФ. Вся необходимая информация о состоянии здоровья Мельниковой Н.А.( в том числе о наличии у нее заболевания, о нахождении на принудительном лечении, о проведении ранее стационарной экспертизы) у экспертов имелась, и в обоснование выводов она приведена в заключении. Суд исследовал заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы наряду с другими доказательствами по делу, а также характеризующими Мельникову Н.А. документами, и дал ему надлежащую оценку. Не было у суда оснований сомневаться в правильности выводов эксперта; отсутствуют такие основания и у судебной коллегии. Поэтому неубедительными являются доводы кассационной жалобы осужденной и о необходимости проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Вывод о виновности Мельниковой Н.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на приведенных в приговоре доказательствах, никем не оспаривается и является правильным. Действиям Мельниковой Н.А. дана правильная юридическая оценка, что также не оспаривается в кассационной жалобе. Назначая Мельниковой Н.А. наказание, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности виновной. Все те обстоятельства, которые приведены в кассационной жалобе в обоснование доводов о смягчении наказания, судом учтены в достаточной мере. Назначенное Мельниковой Н.А. наказание судебная коллегия признает справедливым, поскольку соответствует оно содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступлений, личности виновной. Оснований к назначению условного наказания, применению положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит, признавая неубедительными доводы кассационной жалобы и в этой части. При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 мая 2010 года в отношении Мельниковой Н.А. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи