ПАВЛОВ В. Ф., судимый 23 июня 1997 года Ростовским областным судом по ст.ст. 102 ч.2 п.п. «г,н», 206 ч.3, УК РСФСР, 222 ч.1 УК РФ, 40 УК РСФСР к десяти годам лишения свободы, освобожден УДО 30 июня 2004 года на неотбытый срок 2 года 4 месяца 15 дней,

Павлов В.Ф. признан виновным в том, что 12 февраля 2010 года около 21 часа, находясь в коридоре дома №1 по ул. Софийская в г. Шахты Ростовской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угрозу убийством, возникший на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с племянницей Р., стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, после чего, вынув из рукава своей куртки раскладной нож, стал размахивать им перед ее лицом, выкрикивая при этом в ее адрес слова угрозы убийством. Затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, приставил нож к животу Р., словесно угрожая, что убьет ее. Р., испугавшись за свою жизнь, оттолкнула Павлова В.Ф. от себя и забежала в дом. Угрозу убийством она восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку Павлов В.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен.

В суде виновным себя признал. В своих кассационных жалобах осужденный утверждает о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, о неправильном определении рецидива в его действиях, что судом не учтено мнение потерпевшей по мере наказания и ее ходатайство о примирении. Просит исключить рецидив, учесть мнение потерпевшей и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и объяснений осужденного, объяснений защитника и мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Вывод суда апелляционной инстанции о виновности Павлова В.Ф., соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 119 ч.1 УК РФ никем по делу не оспаривается.

  Коллегия не усматривает из материалов дела и доводов кассационной жалобы таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания, коллегия находит несостоятельными, чему в приговоре суда апелляционной инстанции дана всесторонняя и объективная оценка, с которой коллегия согласна в полном объеме.

Рецидив в действиях осужденного определен в полном соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия находит, что наказание назначено ему в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60 и 68 УК РФ, является справедливым, и будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 июня 2010 года в отношении ПАВЛОВА В. Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.