Причинение вреда



Судья Сухоруких И.В. Дело № 22- 5008

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   гор. Ростов-на-Дону                                                                              «10» августа 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

 председательствующего: Лашина А.В.

 судей:  Пономарева П.Д. и Радченко Н.В.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Скворцова В.М. адвоката Долматова П.В. на приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 1 июня 2010 года, которым:

СКВОРЦОВ В. М., не судимый,

признан виновным и осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к  двум годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 1 июня 2010 года, мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда.

          Заслушав доклад судьи Лашина А.В., объяснения потерпевшего Я., осужденного Скворцова В.М., защитника Нурбагомедова Н.К., просивших приговор изменить и применить ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия  

УСТАНОВИЛА:

 Осужденный признан виновным в умышленном причинении 6 февраля 2010 года при обстоятельствах изложенных в приговоре тяжкого вреда здоровью Я.

В суде виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного дело рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

В своей кассационной жалобе защитник осужденного адвокат Долматов П.В. считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного Скворцову В.М. наказания. Просит приговор изменить и назначить осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель Хорошилов С.П. в своих возражениях на кассационную жалобу считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осужденного, возражений на нее государственного обвинителя, объяснений осужденного, его защитника и потерпевшего, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Уголовное дело в отношении Скворцова В.М. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным осужденным и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Действия Скворцова В.М. правильно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении осужденного в кассационном порядке.

Соглашаясь с оценкой личности Скворцова В.М. в приговоре, коллегия находит, что наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 1  июня 2010 года в отношении Скворцова В. М. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного оставить без удовлетворения.

          Председательствующий __________________

  

          Судьи:  _________________ __________________

-32300: transport error - HTTP status code was not 200