КРАСОТКИН А. И.,  не судимый,

Осужденный признан виновным в совершении в гор. Шахты, Ростовской области при обстоятельствах изложенных в приговоре сбыта 21 октября 2008 года Павлову А.Ю., действовавшему в рамках ОРМ «проверочная закупка», наркотической смеси, содержащей 0,346 грамма наркотического средства метамфетамин, и незаконного хранения при себе с целью сбыта 0,56 грамма такой же наркотической смеси.

В суде виновным себя признал частично. В своих кассационных жалобах осужденный и его защитник утверждают о невиновности Красоткина А.И. в сбыте наркотических средств, о недопустимости доказательств вины осужденного, представленных стороной обвинения, о нарушении судом процессуального закона в ходе судебного следствия, о предвзятости и необъективности судебного следствия, о несоответствии приговора требованиям ч.1 ст. 228 УК РФ.

 Приговор обжалован в связи с нарушением процессуального закона и в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осужденному наказания также и государственным обвинителем Даниелян Н.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, объяснений осужденного и его защитника, доводы кассационного представления государственного обвинителя, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Вывод суда о виновности Красоткина А.И. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Доводы кассационных жалоб осужденнного и его защитника о фальсификации доказательств совершения им преступления, о недопустимости доказательств, представленных стороной обвинения, о неправильной квалификации его действий, коллегия находит несостоятельными. 

Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденного, свидетелей, заключений химических экспертиз, материалов ОРМ «проверочная закупка», протоколов следственных действий, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал доказанной вину Красоткина А.И. в совершении покушения на сбыт и приготовления к сбыту наркотического средства в крупном размере, правильно и в полном соответствии с требованиями ч.2 ст. 252 УПК РФ квалифицировав его действия по ст. ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «б» и 30 ч.1 - 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ.

 Как это установлено в судебном заседании, действия Красоткина А.И., за которые он осужден, были направлены на распространение наркотических средств, а не на их личное употребление, в связи с чем они правильно квалифицированы судом, как совершенные с целью сбыта наркотических средств. Совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, является достаточной для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий Красоткина А.И. и  для назначения ему справедливого наказания.

Необоснованными являются доводы о существенном нарушении уголовно-процессуального закона при расследовании и судебном рассмотрении дела, которое возбуждено в полном соответствии с требованиями закона, расмотрено судом полно и объективно. Осужденный обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде. Ему обеспечена судом возможность ознакомления с материалами дела после постановления приговора и в порядке ст. 260 УПК РФ рассмотрены его замечания на протокол судебного заседания.

 Как следует из протокола судебного заседания, проверка и оценка доказательств произведены судом с участием сторон и с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Бесспорных и достоверных доказательств наличия у свидетелей обвинения по делу оснований для оговора осужденного, в судебном заседании представлено не было.

При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основанием к отмене приговора в кассационном порядке.

Из материалов дела, доводов кассационного представления государственного обвинителя коллегия не усматривает существенных оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно мягким, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, а кассационное представление государственного обвинителя не содержит указания на отягчающие наказание обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного Красоткина А.И. в приговоре, коллегия находит, что наказание ему, за каждое из совершенных им преступлений, назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60, 66 УК РФ и является справедливым, поскольку судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, общественная опасность им содеянного и, по мнению коллегии, его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, коллегия находит подлежащим снижению наказание, назначенное осужденному по совокупности преступлений, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ранее постановленный в отношении Красоткина А.И. по тому же обвинению приговор от 7 мая 2009 года был отменен не в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Вместе с тем, по настоящему приговору ему назначено аналогичное наказание по совокупности преступлений, хотя по эпизоду приготовления к сбыту наркотического средства настоящим приговором ему назначено наказание по своему размеру меньше, чем по приговору от 7 мая 2009 года.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 февраля 2010 года в отношении КРАСОТКИНА А. И. изменить.

Наказание, назначенное ему по совокупности преступлений с применением требований ст. 69 ч.3 УК РФ, снизить до 9 (девяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор в отношении КРАСОТКИНА А. И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника, кассационное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения