КРИВКО А. В., не судимый,

Кривко А.В. судом признан виновным в нарушении при управлении автомобилем 14 сентября 2009 года при обстоятельствах изложенных в приговоре п.п. 1.5, 10.1, Правил дорожного движения РФ, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажира автомобиля С.

В суде виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного дело рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

В своей кассационной жалобе защитник осужденного адвокат Супрунюк С.А. и потерпевший С. считают приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Считают, что суд не учел положительной характеристики Кривко А.В., состояния здоровья осужденного после ДТП, его семейного положения и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, намерения осужденного возместить материальный ущерб, что он не может сделать находясь под стражей. Просят приговор изменить, назначив осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осужденного, объяснений осужденного и его защитника, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Уголовное дело в отношении Кривко А.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным осужденным и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Действия Кривко А.В. правильно квалифицированы по ст. 264 ч.2 УК РФ.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении осужденного в кассационном порядке.

Соглашаясь с оценкой личности Кривко А.В. в приговоре, коллегия находит, что наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ст. 60, 61, 62 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Существенных оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ коллегия из материалов дела и доводов кассационных жалоб не усматривает.

Приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 16 июня 2010 года в отношении КРИВКО А. В. оставить без изменения, кассационные жалобы защитника осужденного и потерпевшего оставить без удовлетворения.