Судья Бондарев А.А. Дело №      5675

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 18 августа 2010 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Резановой Н.И., Савостиной Т.В.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Мирошникова С.Н. на приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 июня 2010 года, которым

Мирошников С.Н., судимый, осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с  26 мая 2010 года, мера пресечения – содержание под стражей. 

         Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав осужденного Мирошникова С.Н., посредством видеоконференцсвязи поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Галустян К.Р., также поддержавшей доводы кассационной жалобы;  мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

          Мирошников С.Н. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – 10,45 грамма каннабиса.

         В судебном заседании Мирошников С.Н. вину признал.

         Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства по делу.

         В кассационной жалобе осужденный Мирошников С.Н. указал, что считает приговор незаконным: он совершил административный проступок, а не преступление. Вину признал, но суд преувеличил характер и степень общественной опасности его действий, недостаточно учел смягчающие обстоятельства:  помощь следствию, чистосердечное раскаяние, наличие малолетней дочери, положительные характеристики. Имелись основания для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ;  просит применить положения этих статей, и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

         Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

         Доводы кассационной жалобы о  том, что совершен административный проступок, а не преступление, являются надуманными.

         Законность осуждения Мирошникова С.Н. именно по ч.1 ст. 228 УК РФ сомнений у судебной коллегии не вызывает.

         Назначая Мирошникову С.Н. наказание, суд учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, обоснованно усмотрев рецидив преступлений в его действиях. Признание вины, раскаяние, положительную характеристику суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

         Однако наличие малолетнего ребенка, подтвержденное достоверными данными, судом не признано обстоятельством, смягчающим наказание. В силу требований ст. 316 УПК РФ. Отсутствуют основания и для назначения условного осуждения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

         Приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 июня 2010 года в отношении Мирошникова С.Н. изменить, дополнив его указанием о признании обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетнего ребенка.

         В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи