Судья Момот Т.М. Дело № 5618 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов– на –Дону 18 августа 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шевченко А.И. судей Васильева И.В., Картавика А.Л. при секретаре Булгакове В.А. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Валешнего В.И. и Зайцева А.В., а так же кассационное представление госу-дарственного обвинителя Худоконенко Р.И. на приговор Сальского город-ского суда Ростовской области от 20 апреля 2010г., которым Валешний В.И., ранее 15.12.2003г. судимый по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 28.01.2005г. условное осуждение отменено 29.12.2006г условно-досрочно осво-божден на неотбытый срок 1год 1 месяц 8 дней. 19.03.2008г. по ст.158 ч.1, 161 ч.2 п. «в», 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. 19.06.2009г. освобожден по отбы-тию срока. осужден по 3 эпизодам по ст.69 ч.3 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа с отбы-ванием наказания в исправительной колонии особого режима. Зайцев А.В., ранее 13 04.2006г. судимый по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения сво-боды. 05.06.2009г. освобожден по отбытию срока наказания. осужден по п. «а» ч. ст.69 ч.3 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение адвокатов Засыпкина А.В., в интересах осужденного Валешнего В.И., Бадалянц Ю.Ю. в интересах осужденного Зайцев А.В., просивших приговор суда отменить, мнение про-курора Иваненковой И.Т. не поддержавшей доводы кассационного пред-ставления и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда Валешний В.И. и Зайцев А.В. были признаны виновными и осуждены за кражи и причинение смерти по неосторожности, а Зайцев А.В., кроме того, за нанесение побоев совершенные при обстоятель-ствах изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Валешний В.И. свою вину признал полностью, а подсудимый Зайцев А.В. свою вину не признал. В кассационной жалобе осужденный Валешний В.И. просит приговор суда отменить. Автор жалобы считает приговор суда несправедливым, необоснованным и постановленным с нарушением норм уголовнопроцес-суального закона. Конкретных доводов в обоснование своей позиции, автор жалобы не приводит. В кассационной жалобе осужденный Зайцев А.В. просит приговор суда отменить. Автор жалобы считает, что приговор постановлен по сфальси-фицированному уголовному делу. Его вина в суде не доказана. Осужденный заявляет, что смерть потерпевшего П. наступила в результате укусов волка, и требует проведения эксгумации трупа. Заявляет, что судебно –медицинская экспертиза трупа сфальсифицирована. В кассационном представлении государственный обвинитель Худо-коненко Р.И. просит приговор суда отменить. По мнению автора представ-ления, обоим осужденным назначено необоснованно мягкое наказание не отвечающее тяжести содеянного и личности виновных. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жа-лоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следу-ющему. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям обоих осужденных. Существенных наруше-ний уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приго-вора, не установлено. Виновность обоих осужденных нашла свое полное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела. Доводы суда о виновности осужденных в инкриминируемых им деяниях, достаточно полно изложены в приговоре и сомнений не вызывают. С доводами кассационной жалобы осужденного Зайцева А.В. о недока-занности его вины, судебная коллегия согласиться не может. В приговоре суд указал доказательства, на основании которых пришел к выводу о доказан-ности вины обоих осужденных в инкриминируемых им преступлениях. Суд-ебная коллегия соглашается с мнением суда, по обоснованиям приведенным судом в приговоре. Довод жалобы Зайцева А.В. о том, что судебномеди-цинская экспертиза трупа сфальсифицирована является голословным и объективно ничем не подтверждается. С доводами кассационного представления о назначении необоснованно мягкого наказания обоим осужденным, судебная коллегия согласиться не может. Наказание, назначенное судом осужденным, находится в пределах санкций соответствующих статей особенной части Уголовного кодекса и по мнению коллегии является соразмерным и справедливым, назначенным с учетом обстоятельств дела и личности осужденных, смягчающих и отяг-чающих их ответственность обстоятельств Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Сальского городского суда Ростовской области от 20 апреля 2010г., в отношении Валешнего В.И. и Зайцева А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы Валешнего В.И., Зайцева А.В. и кассационное представление оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи