г. Ростов-на-Дону «11» августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе: председательствующего ФИО0 судей ФИО2 и ФИО1 при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года кассационную жалобу осужденного ФИО4о. на приговор ... суда ... от Дата обезличена года, которым ФИО4о., ранее судимый: - Дата обезличена года приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... по ст.319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % от заработка, наказание не отбыто, - осужден: по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО4о. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору от Дата обезличена г. окончательно ФИО4о. назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда и срок наказания исчислен с Дата обезличена года. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи ФИО0, выступление осужденного ФИО4о., посредством видеоконференц-связи, адвоката ФИО6, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора ФИО5, полагавшего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору ФИО4о. осужден за кражи имущества потерпевших Г. и К. при отягчающих обстоятельствах, а также за неправомерное завладение автомобилем Н. без цели хищения. Преступления совершены Дата обезличена года, 15 июля и Дата обезличена года соответственно в поселке Зимовники и ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный ФИО4о. вину в совершении эпизодов краж признал полностью, а в совершении угона - не признал. В кассационной жалобе осужденный ФИО4о. выражает свое несогласие с приговором и просит его изменить, ссылаясь на то, что судом не оценены должным образом показания потерпевшего Н., которые подтверждают отсутствие у него умысла на угон автомобиля потерпевшего; автомобилем он воспользовался с разрешения Н., поскольку у него с ним дружеские отношения, и тот ранее разрешал пользоваться автомобилем «ЗИЛ - 554»; при назначении наказания судом не было учтено то, что ущерб потерпевшим полностью возмещен, свою вину ФИО4о. признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка и является единственным в семье кормильцем. Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационном представлении и жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия полагает приговор законным, обоснованным и справедливым. Судом были правильно установлены фактические обстоятельства дела. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для признания ФИО4о. виновным в содеянном. В обоснование доказанности вины суд правильно привел в приговоре: по эпизодам краж - показания самого осужденного ФИО4о. об обстоятельствах совершения им хищения имущества потерпевших, показания потерпевших Г. и К., показания свидетелей З., Э., Ш., а также данные протоколов осмотра мест происшествия, протоколов выемки и предъявления на опознание дубленки, принадлежащей потерпевшему Г., протокола осмотра изъятой у ФИО4о. автомагнитолы, принадлежащей К. и другие письменные доказательства; по эпизоду угона автомобиля потерпевшего Н. - показания потерпевшего Н. в ходе предварительного следствия, в том числе о том, что управлять своим автомобилем ФИО4о. он не разрешал, показания свидетелей К., В., заявление Н. от Дата обезличена г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, который Дата обезличена г. совершил угон принадлежащего ему автомобиля «ЗИЛ», данные протокола осмотра места происшествия и другие письменные доказательства. Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно критически отнесся к показаниям потерпевшего Н. в ходе судебного разбирательства, мотивировав в приговоре по каким основаниям эти показания не были приняты во внимание. Показания осужденного, потерпевших, свидетелей и другие доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.381 УПК РФ отмену либо изменение приговора из материалов дела не усматривается. Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО4о. по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, по указанным в приговоре признакам. Из материалов дела, доводов осужденного не усматривается оснований для признания наказания несправедливым, поскольку оно назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым ФИО4о. признан виновным, с учетом требований ст. 60 УК РФ, а кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания. Вместе с тем, в нарушение положений ст.ст. 9, 10 УК РФ суд неправомерно указал о не назначении ФИО4о. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку таковое было введено Федеральным законом от Дата обезличена года, то есть после совершения им преступлений. Таким образом, это дополнительное наказание не подлежало назначению осужденному в силу положений закона и указание суда на это в приговоре является излишним. Иных нарушений уголовного закона, влекущих за собой изменение приговора, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: ... суда ... от Дата обезличена года в отношении ФИО4о. изменить, исключив указание о назначении ФИО4о. наказания без ограничения свободы. В остальном указанный приговор в отношении ФИО4о. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО4о. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: