Судья Романов П.Г. Дело № 5891 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 24 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Еремина Ф.Ф. судей Мельниковой А.Н., Савостиной Т.В. при секретаре Карпенко А.В., рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2010 года кассационные представление гособвинителя Макарова А.С. и жалобы осужденной Балобаевой и её адвоката Удодова А.А. на приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 27.05.2010 года, которым Балобаева В. В., ранее судимая: 2.11.2005 года Константиновским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 28.03.2007 г. постановлением Константиновского районного суда Ростовской области условное осуждение отменено и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобождена по отбытию наказания, - осуждена по ст. 105 ч.1 УК РФ к семи годам лишения свободы с отбыванием наказание в ИК общего режима. Срок наказания исчислять с 3 января 2010 года. Заслушав доклад судьи Еремина Ф.Ф., объяснение адвоката Чекарамит Е.В. поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей приговор суда отменить и направить на новое судебное рассмотрение, выслушав мнения прокурора прокуратуры Ростовской области Предко А.В. не поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор суда в отношении Балобаевой В.В. оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Балобаева осуждена за убийство Т. 1.01.2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде Балобаева виновной себя не признала. Не согласившись с решением суда 1 инстанции гособвинитель, осужденная и её адвокат обжаловали данный приговор в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационном представлении гособвинитель Макаров А.С. просит приговор суда в отношении Балобаевой отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. В обосновании представления он указывает, что наказание Балобаевой назначено чрезмерно мягкое. Суд при назначении наказания не в полной мере учёл, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также влияние наказание на исправления осужденной. Балобаева отрицательно характеризуется по месту жительства. В кассационной жалобе адвокат Удодов А.А. в интересах осужденной Балобаевой просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В обосновании жалобы он указывает, что из показаний свидетели К. и Г. дали показания в которых указали, что Балобаева в комнату не заходила, и ножа не брала. Свидетель Л., бывшая учительница его подзащитной, охарактеризовала Балобаеву как неуравновешенного человека, у нее часто были приступы ярости и агрессии, нервные срывы и в поведении проявлялись признаки неуравновешенности. Также его подзащитная на первом допросе показала, что когда её стала избивать мать она зашла в комнату и взяла нож, но как наносила удар ножом, не помнит. Судом не обоснованно отказано в проведении в отношении Балобаевой экспертизы, сторона защиты хотела установить имелись ли в действиях Балобаевой признаки аффекта. У его подзащитной Балобаевой были на теле телесные повреждения, полученные ею 1 января 2010 года, Балобаева защищалась от матери, ударив её ножом, при этом мать последней находилась в тяжелой степени опьянения. У Балабаевой не было умысла не убийство своей матери, что подтверждают материалы дела. В кассационной жалобе осужденная Балобаева просит приговор суда отменить и направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обосновании жалобы она указывает, что у неё не было умысла на убийство своей матери. Ссор между погибшей и ею не было, что подтверждается показаниями свидетелей. Суд необоснованно отказал в проведении ей экспертизы, по тем основаниям что она не находилась у психиатра на учёте. После преступления у нее были обнаружены телесные повреждения, полученные именно в ночь на 1 января 2010 года. Тихонова неожиданно набросилась на неё и стала избивать, как она взяла нож, она не помнит. Она просит объективно разобраться в её деле. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы представления и кассационных жалоб, находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Балобаевой В.В. является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 73,88 и 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре суда, в том числе: показаниями потерпевшей К., показаниями свидетеля Г., протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной Балобаевой В.В., протоколом осмотра предметов, кухонного ножа и халата в котором в момент преступления находилась Балобаева, заключением эксперта № 1 из которого следует, что повреждение на трупе Тихоновой образовалось в результате ударного воздействия колюще-режущего орудия, типа клинка-ножа незадолго до наступления смерти, имеет прижизненный характер образования и квалифицируется как тяжкий вред, причинённый здоровью человека, по признаку опасности для жизни, протоколом показаний Балобаевой на месте совершения преступления и другими доказательствами по делу. Указанные доказательства согласуются между собой и с заключением экспертов, вещественными доказательствами. Решение суда о виновности Балобаевой в инкриминируемом ей преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, оно основано на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании. Довод осужденной и её адвоката о том, что суд 1 инстанции необоснованно отказал им в проведении психиатрической экспертизы, является необоснованным, поскольку из материалов дела видно, что Балобаева не состояла ни где на учёте с признаками психического заболевания и её стабильное, адекватное психическое состояние, как на предварительном следствии, так и в суде, не вызывало ни у кого подозрений на наличие у неё психического заболевание. Показания же свидетеля Л. бывшей учительницы осужденной о том, что Балобаева является неуравновешенной, и что у неё часто были приступы ярости, агрессии, а также нервные срывы, не может свидетельствовать о психическом заболевании осужденной. Кроме того, доводы осужденной и её адвоката о том, что в действиях Балобаевой имелись признаки аффекта, также являются надуманными и опровергаются доказательствами представленными следствием в суд и исследованными в судебном заседании, которые подробно и правильно изложенные в приговоре суда. Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Как видно из приговора при назначении наказания суд учёл тяжесть содеянного личность виновной и все обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание Балобаевой В.В. при этом суд руководствовался требованиями закона, учёл как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данными о личности виновного лица, оно является справедливым, соразмерным содеянному и изменению не подлежит. Доводы гособвинителя о мягкости назначенного Балобаевой наказания судебная коллегия признаёт несостоятельными. По мнению коллегии именно это наказание, является справедливым и будет способствовать исправлению осужденной. С учётом изложенного коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора, по мотивам, изложенным в кассационных жалобах осужденной, её адвоката и представлении. Руководствуясь ст.ст. 377 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 27 мая 2010 года в отношении Балобаевой В. В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной, её адвоката и представление гособвинителя - без удовлетворения. Председательствующий Судьи