г. Ростов-на-Дону «18» августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе: председательствующего ФИО0 судей ФИО2 и ФИО1 при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года кассационную жалобу осужденного ФИО4 на приговор ... суда ... от Дата обезличена года, которым ФИО4, ранее не судимый,- осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мерой пресечения ФИО4 оставлено заключение под стражей, с исчислением срока наказания с Дата обезличена года. Приговором разрешен гражданский иск потерпевшего и определена судьба вещественных доказательств. По данному делу также осужден ФИО5, приговор в отношении которого не обжалован. Заслушав доклад судьи ФИО0, выступления адвокатов ФИО8 и ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора ФИО6, полагавшей приговор оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО5 и ФИО4 осуждены за открытое хищение имущества гр-на Я. на общую сумму 4940 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья Дата обезличена года в ... при обстоятельствах, описанных в приговоре. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью. Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке норм главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе (основной и дополнении) осужденный ФИО4, не оспаривая своей вины в содеянном и квалификации действий, просит пересмотреть приговор в части назначенного наказания и снизить его, с условным осуждением, ссылаясь на то, что ранее он судим не был, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, просил об особом порядке судебного разбирательства, а также учится на пятом курсе в техникуме. Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор в отношении ФИО4 законным, обоснованным и справедливым. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор. Условия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства соблюдены и данных о нарушении положений уголовно-процессуального закона при этом из дела не усматривается. Юридическая оценка действиям ФИО4 по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ судом дана правильно. Как усматривается из приговора, суд при определении размера и вида наказания виновному в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности, все значимые обстоятельства дела, в том числе смягчающие обстоятельства, указанные осужденным в жалобе. При таком положении наказание, назначенное судом ФИО4, не может быть признано чрезмерно суровым, а оснований к его смягчению из доводов жалобы и материалов дела, не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: ... суда ... от Дата обезличена года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО4 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: