Судья Косоногова Е.Г. Дело №5733 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 17 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Еремина Ф.Ф., судей Мельниковой А.Н., Пономарева П.Д., при секретаре Карпенко А.В., рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2010 года - кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Фроловой А.Ю., - кассационную жалобу осужденного Репп И.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.06.2010 года, которым Репп И.В., ранее судимый, осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Мера пресечения оставлена без изменения – содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 15.02.2010 года. Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав мнения прокурора прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е., не поддержавшей доводы кассационного представления, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Репп И.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С.С.Ф., опасного для жизни человека. Преступление совершено 14.02.2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах в г. Ростове-на-Дону. В судебном заседании Репп И.В. свою вину признал частично. В кассационном представлении выражается не согласие с приговором, государственный обвинитель полагает его незаконным и подлежащим отмене в связи несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного судом наказания. Автор представления полагает, что судом не учтены все фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, общественная опасность преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. В своей кассационной жалобе осужденный Репп И.В. считает приговор незаконным и не соответствующим действительности, просит его отменить. В обоснование своей жалобы осужденный ссылается на то, что: - суд не принял во внимание алкогольное опьянение потерпевшего, что подтверждается показаниями свидетеля У.В., материалами дела, из которых следует аморальное поведение потерпевшего в отношении сотрудников милиции и врачей, его показаниями; - несмотря на наличие существенных противоречий между его показаниями и показаниями потерпевшего следователем не была проведена между ними очная ставка, что является нарушением ст. 192 УПК РФ; - суд не должен был принимать во внимание дополнения, который потерпевший дал к своим показаниям, т.к. эти дополнения характеризуют его как агрессивного человека, в то время как свидетелей конфликта нет, чего суд также не учел; - его поведение в отношении потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствует об отсутствии у него какого-либо умысла или неприязненных отношений к потерпевшему; - суд не принял во внимание, что потерпевший первый, по непонятным причинам, нанес ему несколько ударов; увидев угрозу своей жизни, находясь в состоянии сильного душевного волнения, он нанес ему ответный удар первым, попавшимся под руку, предметом; - суд принял во внимание только показания потерпевшего, приняв неправильное решение только на том основании, что он ранее отбывал наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит. В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ соответствует материалам дела, подтвержден приведенными в приговоре доказательствами. Он подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре суда, в том числе показаниями потерпевшего С.С.Ф., свидетелей С.Г.Ф., У.В.Г., М.И.Н. и мотивированно признанных допустимыми доказательствами. Указанные доказательства согласуются между собой, а также с заключениями экспертов протоколами следственных действий, в том числе осмотров места происшествия, предмета. В суде исследованы и мотивированно отвергнуты доводы стороны защиты о том, что Репп И.В. вынужден был защищаться ножом от действий потерпевшего С.С.Ф. Выводы суда в этой части обоснованы достаточной совокупностью проверенных и признанных достоверными доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра и иных следственных действий, другими доказательствами. При этом суд не нашел оснований к оговору осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей, либо для недоверия к вышеуказанным доказательствам. Никаких противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется. Отсутствие непосредственных очевидцев преступления не ставит под сомнение показания потерпевшего. Вопреки утверждениям жалобы, показания потерпевшего С.С.Ф. свидетельствует о сознательных умышленных действиях осужденного, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Об этом свидетельствует как агрессивное поведение осужденного самого инициировавшего конфликт, так и его последующее поведение: он не предпринял никаких мер для оказания помощи потерпевшему. Об этом же свидетельствует и локализация удара ножом в область груди потерпевшего. В связи с изложенным, неубедительными являются доводы стороны защиты о самообороне осужденного. Показания осужденного в суде на основе исследованных материалов объясняются его желанием смягчить свою ответственность. Суд, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, проверил доводы сторон, включая те, которые содержатся в жалобе, указал доводы, в силу которых в основу его выводов о доказанности и об оценке содеянного положены одни и отвергнуты другие доказательства. Таким образом, решение суда о виновности Репп И.В. в инкриминированном ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, оно основано на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании. Указанные оценки суда соответствуют положениям ст. ст. 7, 14, 302, 307, 308 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения; о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных доказательств, с учетом предусмотренных ст. ст. 73, 87, 88 УПК РФ предмета доказывания, правил проверки и оценки доказательств и толкования всех сомнений в пользу подсудимого. С учетом изложенного, содержащиеся в приговоре выводы судебная коллегия признает обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными. В основу приговора положены только те исследованные доказательства, которые признаны судом допустимыми. Оценка доказательств по делу судом проведена на основе закона. Нарушений требований УПК РФ, в том числе указанных осужденным в жалобе (не проведена очная ставка с потерпевшим), а также прав осужденного на защиту, правил оценки доказательств, не имеется. Юридическая оценка действий осужденного является правильной, оснований для переквалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает. Выводы суда и в этой части надлежаще аргументированы и мотивированы, и у судебной коллегии нет оснований с ними не согласиться. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При этом суд в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления. Обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд не установил, однако, при назначении наказания учел обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений. Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание осужденному, «противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления» судебная коллегия не усматривает, так как таким данных материалы дела не содержат и судом первой инстанции не установлено. Наличие у потерпевшего в крови алкоголя само по себе не свидетельствует о противоправности и аморальности его поведения. Таким образом, при назначении наказания суд учел все предусмотренные законом обстоятельства. Новых данных, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится. Судебная коллегия не усматривает оснований для применения требований ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Таким образом, судебная коллегия признает справедливым, назначенное осужденному наказание, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступлений, личности виновного. Оснований для удовлетворения доводов кассационного представления не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.06.2010 года в отношении Репп И.В. оставить без изменения, а кассационное представление, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи