Судья Ермоленко Г.П. № 22 – 4849 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 21 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шевченко А.И., судей Картавика А.Л., Айсандыровой Ф.Ю., при секретаре Сакеллариусе И.В., рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Панарина Р.А., на приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 14 мая 2010 года, которым Оваков Д.В., ранее не судимый, осужден по ст. 290 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должность врача сроком на 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Овакову Д.В. основное наказание в виде лишения свободы судом постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. На него возложена обязанность в период испытательного срока не менять без уведомления органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства и ежемесячно проходить в данном органе регистрацию. Мера пресечения Овакову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Кириченко А.А., частично поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Оваков Д.В. осужден за то, что, являясь, должностным лицом врачом-онкологом поликлинического отделения кабинета врача-онколога, обслуживающего население г. Миллерово и Миллеровского района, 14 января получил от Д. взятку в виде денег в сумме 6000 рублей, за совершение законных действий, входящих в его служебные полномочия. В суде Оваков Д.В. виновным себя не признал. В кассационном представлении государственный обвинитель Панарин Р.А. ставит вопрос об отмене приговора, в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, а также несправедливостью назначенного Овакову Д.В. наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о виновности Овакова Д.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного, свидетелей, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, письменные документы, протоколы следственных действий проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям закона. Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой. Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд дал правильную правовую оценку действиям осужденного Овакова Д.В. Доказанность вины, объём обвинения, квалификация действий Овакова Д.В. в кассационном представлении государственным обвинителем не оспариваются. Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, судебная коллегия полагает, что назначенное ему в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ наказание является справедливым. Из доводов кассационного представления судебная коллегия не усматривает оснований для признания наказания, назначенного осужденному Овакову Д.В., чрезмерно мягким. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора при проверке дела в кассационном порядке не установлено. При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 14 мая 2010 года в отношении Овакова Д.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Панарина Р.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: