Богданов Г.А. судом признан виновным в умышленном причинении 23 ноября 2009 года по месту жительства в гор. Ростове-на-Дону при обстоятельствах изложенных в приговоре смерти М.

В суде виновным себя признал. В своих кассационных жалобах считает приговор чрезмерно суровым, что суд, не установив его психического состояния, необоснованно пришел к выводу о  его виновности в умышленном убийстве, без учета его личных психологических особенностей. Приводя версию происшедшего стороны защиты, утверждает, что судебное следствие проведено неполно и необъективно, что смерть потерпевшей причинена им в состоянии аффекта, после оскорблений и унижения достоинства осужденного со стороны потерпевшей. С учетом своих доводов просит снизить назначенное ему наказание.

Потерпевшая П. в своих возражениях на кассационную жалобу утверждает о несостоятельности доводов осужденного и просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и объяснений осужденного, возражений на нее потерпевшей, объяснений защитников, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом первой инстанции в полном объеме проверены доводы стороны защиты, соответствующие доводам кассационной жалобы осужденного. Доводы о неправильной правовой оценке судом действий Богданова Г.А., коллегия находит несостоятельными. Вывод суда о доказанности его вины в умышленном причинении смерти потерпевшей, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Не усматривая существенных нарушений требований ст. 307 УПК РФ при составлении приговора, судебная коллегия считает, что содержание и полнота изложения в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, являются достаточными для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий Богданова Г.А. и  для назначения ему справедливого наказания.

Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденного, показаний свидетелей, заключения судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшей и осужденного, результатов осмотра места происшествия, протоколов следственных действий, вещественных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия считает, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, связанные с предшествующим преступлению поведением осужденного и потерпевшей, с их взаимоотношениями, а так же связанные с наличием мотива и содержанием умысла осужденного, с характером и локализацией причиненных М. телесных повреждений, со способом и орудием их причинения, с наличием причинной связи между действиями осужденного и наступившими последствиями, суд обоснованно и мотивированно признал доказанной вину Богданова Г.А. в совершении этого преступления, правильно квалифицировав его действия по ст. 105 ч.1 УК РФ. 

Преступление Богданов Г.А. совершил в ходе ссоры на бытовой почве, при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений ст.ст. 26, 28, 37-40 УК РФ. Судом проверено психическое состояние Богданова Г.А. и он обоснованно признан вменяемым.

Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде. Как следует из протокола судебного заседания, проверка и оценка доказательств произведены судом с участием сторон и с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Бесспорных и достоверных доказательств наличия у свидетелей обвинения по делу оснований для оговора осужденного, в судебном заседании представлено не было.

При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает из материалов дела, доводов кассационной жалобы и кассационного представления таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия находит, что наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61 УК РФ и является справедливым, и, по мнению коллегии, его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Приговор Кировского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 28 июня 2010 года в отношении БОГДАНОВА Г. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.