Судья Сухоруких И.В. Дело № 22- 5662 гор. Ростов-на-Дону «17» августа 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Лашина А.В. судей: Савостиной Т.В. и Резановой Н.И. при секретаре Паремузове Н.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Пономаревой Н.В., Романова С.Н. и Фроленко Ю.Н. на приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 30 июня 2010 года, которым постановлено: ПОНОМАРЕВУ Н. В., судимую 10.09.2009г. Пролетарским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто (судимость не погашена); признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание без ограничения свободы в виде лишения свободы в размере: - по эпизоду от 25 декабря 2009 года, по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 2 (двух) лет, - по эпизоду от 20 января 2010 года, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - 2 (двух) лет. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ПОНОМАРЕВОЙ назначить наказание без ограничения свободы в виде лишения свободы в размере 3 (трех) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания ПОНОМАРЕВОЙ исчислять с 30 июня 2010 года; зачесть ПОНОМАРЕВОЙ в срок отбывания наказания содержание ее под стражей с 04 июня 2010 года по 29 июня 2010 года. РОМАНОВА С. Н., судимого: 1) 24.11.2006г. Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.313 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освободился из мест лишения свободы 06.11.2009г. по отбытии срока ; признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание без ограничения свободы в виде лишения свободы в размере: - по эпизоду от 25 декабря 2009 года, по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 2 (двух) лет, - по эпизоду от 20 января 2010 года, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - 2 (двух) лет. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно РОМАНОВУ назначить наказание без ограничения свободы в виде лишения свободы в размере 3 (трех) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания РОМАНОВУ исчислять с 30 июня 2010 года. Меру пресечения РОМАНОВУ до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей; взять РОМАНОВА под стражу в зале суда. ФРОЛЕНКО Ю. Н., судимого 23.08.2005г. Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228-1 (четыре эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ПК общего режима; освобожден условно-досрочно 11.08.2008г. по постановлению от 24.07.2008г. Каменского городского суда Ростовской области на не отбытый срок 1 год 1 месяц 17 дней, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание без ограничения свободы в виде лишения свободы в размере 2 (двух) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФРОЛЕНКО исчислять с 30 июня 2010 года; зачесть ФРОЛЕНКО в срок отбывания наказания содержание его под стражей с 15 июня 2010 года по 29 июня 2010 года. Заслушав доклад судьи Лашина А.В., объяснения посредством видеоконференцсвязи осужденной Пономаревой Н.В., мнение прокурора Кириченко А.А., судебная коллегия Осужденные судом признаны виновными в совершении при обстоятельствах изложенных в приговоре: Пономарева и Романов, группой лиц по предварительному сговору, кражи 25 декабря 2009 года имущества К. на сумму 15000 рублей, с незаконным проникновением в помещение хозяйственной постройки потерпевшего; Пономарева, Романов и Фроленко, группой лиц по предварительному сговору, кражи 20 января 2010 года имущества К. на сумму 1337 рублей. В суде виновными себя признали полностью. По ходатайству осужденных дело рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением. В своих кассационных жалобах утверждают о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной жестокости назначенного им наказания. Считают, что судом не учтены в должной мере смягчающие наказание обстоятельства, их характеристики, семейное положение, малозначительность содеянного, что судом необоснованно признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений в их действиях. Просят приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В своей кассационной жалобе Романов С.Н. утверждает о своей невиновности и о неправильной оценке судом фактических обстоятельств дела Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, объяснений осужденной и мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему. Уголовное дело в отношении Пономаревой Н.В., Романова С.Н. и Фроленко Ю.Н. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было им предъявлено, с которым согласились, как сами подсудимые, так и сторона обвинения. В силу требований закона, при согласии сторон с предъявленным обвинением, приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а соответственно и в части доказанности вины осужденного, в связи с чем, коллегия признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению доводы кассационной жалобы Романова С.Н. и доводы осужденной Пономаревой Н.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции о несоответствии фактическим обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции об их виновности в краже. Вывод суда о виновности осужденных соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Действия Пономаревой Н.В. и Романова С.Н. по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а» УК РФ и Фроленко Ю.Н. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ квалифицированы судом правильно. Обстоятельства заявления осужденными ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Пономарева Н.В., Романов С.Н. и Фроленко Ю.Н. обеспечены защитниками на предварительном следствии и в суде. В связи с изложенным, коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствиии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основанием к отмене приговора в отношении осужденных в кассационном порядке. Соглашаясь с оценкой личности осужденных в приговоре, коллегия находит, что наказание назначено им в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60, 62 и 69 УК РФ, ст. 18 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 30 июня 2010 года в отношении Пономаревой Н. В., Романова С. Н. и Фроленко Ю.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных оставить без удовлетворения Председательствующий __________________ Судьи: _________________ __________________