ДРОМЕНКО И. П., не судимый,

Осужденный признан виновным в совершении в гор. Шахты, Ростовской области при обстоятельствах изложенных в приговоре покушения на сбыт наркотического средства опий в особо крупном размере, и покушения на незаконное хранение с целью сбыта и сбыт ядовитого вещества ангидрид уксусной кислоты. Виновным себя признал и  в период судебного разбирательства скрылся, в связи с чем был объявлен в розыск, а уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке ст. 247 ч.5 УПК РФ.

Его защитник адвокат Янчева Ю.Ю. в своей кассационной жалобе считает, что вина Дроменко И.П. материалами дела не доказана, что вывод суда о виновности осужденного основан на показаниях сотрудников налоговой полиции, а лишение свободы Дроменко И.П., который впериод расследования раскаялся и признал свою вину, положительно характеризуется, никак не соответствует целям наказания. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и объяснений защитника, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

 Вывод суда о виновности Дроменко И.П. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в деле доказательств причастности осужденного к сбыту наркотических средств и ядовитых веществ, коллегия находит несостоятельными, чему в приговоре суда первой инстанции дана полная, всесторонняя и объективная оценка, с которой коллегия согласна в полном объеме.

  Совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, является достаточной для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий Дроменко И.П. и  для назначения ему справедливого наказания.

При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основанием к отмене приговора в кассационном порядке.

Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденного на предварительном следствии, свидетелей, заключений химических экспертиз, протоколов следственных действий, вещественных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал доказанной вину Дроменко И.П. в совершении этого преступления, правильно квалифицировав его действия с учетом требований ст. 252 УПК РФ по ст. ст. 30 ч. – 228-1 ч.3 п. «г», 30 ч.3 и 234 ч.1 УК РФ.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, судебная коллегия находит, что наказание назначено ему в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60 и 69 УК РФ, является справедливым, и будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 июня 2010 года в отношении ДРОМЕНКО И. П. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного оставить без удовлетворения.