ДОРОШЕНКО В. Н., судимый: 1)- 2 ноября 1999 года Железнодорожным районным судом гор. Ростова-на-Дону по ст. ст. 111 ч.1 и 115 УК РФ к пяти годам трем месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Шахтинского городского суда Ростовской области от 4 октября 2002 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 29 дней; 2)- 6 марта 2009 года тем же судом по ст. 135 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 16 декабря 2008 года,

Приговором мирового судьи Дорошенко В.Н. признан виновным и осужден за совершение 20 июля 2008 года при обстоятельствах изложенных в приговоре угрозы убийством К.

Приговор обжалован в апелляционном порядке осужденным, который считает, что приговор вынесен с нарушением закона, поскольку выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом дана неверная оценка показаниям свидетелей, которые его оговорили, а он осужден за преступление, которого не совершал.

Обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения, поскольку указанный приговор является законным и обоснованным, постановлен на основании всесторонней и полной проверки и оценки всех представленных сторонами доказательств, а оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В своих кассационных жалобах осужденный считает постановление суда апелляционной инстанции незаконным и необоснованным. Приводя доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы, утверждает, что вина его не доказана материалами дела, что вывод суда о его виновности основан на ложных и противоречивых показаниях приведенных в приговоре свидетелей. Просит судебные решения по делу отменить, а дело в отношении него прекратить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и объяснений осужденного, объяснений защитника и мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме проверены доводы осужденного в свою защиту, соответствующие доводам его кассационной жалобы. Вывод суда первой инстанции о виновности Дорошенко В.Н., соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции с соблюдением требований ст. ст. 361-368 УПК РФ, в полном объеме проверив доводы апелляционной жалобы, обоснованно и мотивированно признал приговор мирового судьи законным и обоснованным.

 Доводы кассационных жалоб осужденного о его оговоре, соответствующие доводам апелляционной жалобы, коллегия находит несостоятельными, чему в постановлении суда апелляционной инстанции дана всесторонняя и объективная оценка, с которой коллегия согласна в полном объеме. Каких-либо новых доводов о незаконности, о необоснованности, либо о несправедливости указанных судебных решений, влекущих в силу требований ст. 379 УПК РФ их отмену, кассационные жалобы не содержат.

Соглашаясь с оценкой судами первой и апелляционной инстанции показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, письменных материалов дела, подробное содержание которых приведено в приговоре мирового судьи и в постановлении суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, связанные с предшествующим преступлению поведением осужденного и потерпевшего, с их взаимоотношениями, суд апелляционной инстанции обоснованно и мотивированно отверг доводы осужденного о своей невиновности, обоснованно признал доказанной вину Дорошенко В.Н. в совершении этого преступления, оставив без изменения приговор мирового судьи, которым действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 119 ч.1 УК РФ.

  Коллегия не усматривает из материалов дела и доводов кассационных жалоб таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия находит, что наказание назначено ему в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым.

Вместе с тем, в силу требований ст. 119 ч.1 УК РФ.

Постановление Железнодорожного районного суда гор. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2010 года в отношении ДОРОШЕНКО В. Н. изменить.

Приговор Мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района гор. Ростова-на-Дону Авиловой Е.О. от 8 июля 2009 года в отношении ДОРОШЕНКО В. Н. в части назначении ему наказания с применением требований ст. 69 ч.5 УК РФ- отменить.

На основании ст. 119 ч.1 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Приговор Железнодорожного районного суда гор. Ростова-на-Дону от 6 марта 2009 года в отношении ДОРОШЕНКО В. Н. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ДОРОШЕНКО В. Н. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи его освободить.

 В остальном то же постановление в отношении ДОРОШЕНКО В. Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного оставить без удовлетворения.