Судья Песчанов Г.Н. дело Номер обезличенг. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону Дата обезличена года Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе председательствующего ФИО0, судей ФИО2, ФИО1 при секретаре ФИО3 рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года кассационное представление государственного обвинителя ФИО5, кассационную жалобу осужденного ФИО4 на приговор ... суда ... от Дата обезличена года, которым ФИО6, ранее судимый: 1). Дата обезличенаг. с последующими изменениями по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден Дата обезличенаг. по сроку; 2). Дата обезличенаг. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 3). Дата обезличенаг. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по двум эпизодам, с применением ст.69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по постановлению ... суда ... от Дата обезличенаг. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 27 дней; 4). Дата обезличенаг. по ст. 158 ч.2 п. «в» по двум эпизодам, 158 ч.1, 222 ч.1, 166 ч.1, 161 ч.1, 69 ч.2, 79 ч.7, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 5) Дата обезличенаг. по ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б,в», 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывает наказание, - осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; по ст.325 ч.2 УК РФ – к аресту на срок 2 месяца. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц без штрафа. На основании ст.69 ч.5 УК РФ к данному наказанию путем частичного сложения присоединено неотбытое наказание по приговору Зверевского городского суда ... от Дата обезличена года и окончательно назначено ФИО4 наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со Дата обезличена года с зачетом времени содержания ФИО4 под стражей по приговору Зверевского городского суда ... от Дата обезличена года с Дата обезличена года по Дата обезличена года, по приговору Зверевского городского суда ... от Дата обезличена года с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно. Содержится под стражей. В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи ФИО2, выслушав прокурора ФИО9, поддержавшего кассационное представление по изложенным в нем доводам, объяснения адвоката ФИО8, поддержавшей доводы жалобы ФИО7, - судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО7 признан судом виновным и осужден за кражу, совершенную Дата обезличена года из дома Т., с причинением значительного ущерба на сумму 37860 рублей, а также похитил служебное удостоверение сотрудника ФИО10реступления совершены в ... района ... при изложенных в приговоре обстоятельствах. ФИО4 полностью признал вину, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке. В кассационном представлении государственного обвинителя поставлен вопрос об отмене приговора суда и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Доводами к тому указывается, что судом необоснованно назначено наказание в виде ареста, так как данный вид наказания в настоящее время не применяется в уголовном законодательстве, отсутствуют условия для его исполнения. При назначении наказания неверно указано, что ФИО4 неоднократно судим, судимости не погашены, в настоящее время отбывает наказание по другому приговору суда – такое указание противоречит общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.18 УК РФ судом неверно усмотрен рецидив преступлений вместо опасного рецидива, в соответствии с чем осужденный должен отбывать наказание в колонии особого режима. Назначенное наказание является чрезмерно мягким, не соответствующим фактическому характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности ФИО4, который совершил преступление после освобождения из мест лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный просит разобраться в деле, вынести справедливое решение, изменить режим отбывания наказания на более строгий, пересмотреть срок наказания учитывая поправки ФЗ РФ от Дата обезличенаг., ссылается на то, что в его действиях имеется особо опасный рецидив. Он признал вину и раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием, однако следователь не счел нужным ознакомить его с положениями Федерального Закона от Дата обезличена года. Неверно истолковал суд нормы ст.ст. 69 и 70 УК РФ. После получения кассационного представления ФИО7 указывает на то, что согласен с доводами государственного обвинителя о наличии в его действиях особо опасного рецидива, но не согласен с мнением о чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает осужденный и на то, что суд не принял во внимание положения ст.ст. 60 ч.3, 62, 61, 64 ч.2 УК РФ, поэтому ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Судебное решение в отношении ФИО7 постановлено без проведения судебного следствия, в особом порядке, условия которого судом проверены и соблюдены, процессуальные действия суда отражены в протоколе судебного заседания, а выводы о возможности применения особого порядка - в описательно-мотивировочной части приговора. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения в кассационном порядке, в том числе и по основаниям, предусмотренным ст.381 УПК РФ, не допущено. Правовая оценка содеянного ФИО7 соответствует уголовному закону. Определяя наказание, суд указал на характер и степень общественной опасности содеянного, а также на данные о личности осужденного, который раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Суд указал на судимости ФИО4 в целях установления рецидива в его действиях, при этом ошибочно признал простой рецидив преступлений, хотя непогашенные судимости по приговорам от Дата обезличена года за совершение тяжкого преступления и от Дата обезличена года за совершение тяжкого преступления, при осуждении ФИО4 по настоящему делу за совершение тяжкого преступления (по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ) к реальному лишению свободы образуют особо опасный рецидив, в связи с чем местом отбывания наказания ФИО4 следует назначить исправительную колонию особого режима. Доводы автора кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания судебная коллегия полагает неубедительными и считает необходимым их отклонить с учетом того, что после задержания ФИО4 в результате оперативно-розыскных мероприятий, с его участием произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал место, куда выбросил удостоверение на имя курсанта Т., составлен рапорт об изъятии вещественных доказательств л.д. 33-38). Вместе с тем судебная коллегия указанные обстоятельства не может расценивать как активное способствование раскрытию преступления и влияющее на размер назначенного судом наказания, так как похищенным имуществом из дома Т. на значительную сумму осужденный распорядился по своему усмотрению. Размер назначенного судом наказания учитывает как требования ч.2 ст.68 УК РФ. Признавая ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.325 ч.2 УК РФ, суд назначил ему наказание в виде ареста на срок 2 месяца. Судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор в этой части, поскольку арест как вид наказания в настоящее время не применяется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: ... суда ... от Дата обезличена года в отношении ФИО7 изменить: По ст.325 ч.2 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. В соответствии со ст.71 УК РФ, наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», 325 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц без штрафа. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить, путем частичного сложения, назначенного по настоящему делу наказания и наказания по приговору Зверевского городского суда ... от Дата обезличена года, в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи