ЛЯХ А. В., ранее не судимая,

Лях А.В. признана виновной в совершении при обстоятельствах изложенных в приговоре в период августа 2007 года по июль 2009 года двенадцати эпизодов мошенничества в отношении имущества граждан с причинением им значительного ущерба, одного эпизода сбыта с целью сокрытия другого преступления поддельного официального документа, а так же покушения на мошенничество в отношении имущества граждан. В суде виновной себя признала полностью. По её ходатайству дело рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением. Приговор не обжаловала.

Государственный обвинитель Дегтярева А.К. в своем кассационном представлении и потерпевший А. в своей кассационной жалобе полагают приговор подлежащим отмене, в связи с несоответствием назначенного наказания требованиям уголовного закона, вследствие его чрезмерной мягкости. В своем дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель считает приговор подлежащим отмене в связи с нарушением требований совокупности ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя и кассационной жалобы потерпевшего, объяснений осужденной ее защитника, потерпевшего, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Уголовное дело в отношении Лях А.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым согласились, как сама подсудимая, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности Лях А.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Доказанность вины осужденной никем по делу не оспаривается, её действия правильно квалифицированы судом по по двенадцати эпизодам по ст. 327 ч.2 УК РФ.

 Обстоятельства заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденная обеспечена защитником на предварительном следствии и в суде. При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствиии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основанием к отмене приговора в кассационном порядке.

 Соглашаясь с оценкой личности осужденной в приговоре, коллегия находит, что наказание ей по эпизодам мошенничества назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 60, 62, 66 УК РФ и 316 УПК РФ, является справедливым, и будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, по эпизоду сбыта поддельного документа наказание ей назначено без учета требований совокупности ст. 327 ч.2 УК РФ. В этой части приговор подлежит изменению.

 Из материалов дела, доводов кассационного представления государственного обвинителя и кассационной жалобы потерпевшего, коллегия не усматривает существенных оснований для признания назначенного Лях А.В. наказания чрезмерно мягким, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, доводы кассационного представления и кассационной жалобы не содержат указания на имеющиеся в деле, отягчающие наказание обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания, а указанные в представлении и жалобе обстоятельства, либо не предусмотрены уголовным законом в качестве отягчающих наказание, либо не могут быть признаны судом отягчающими наказание в силу требований ч.2 ст. 63 УК РФ.

Приведенные в  кассационном представлении и кассационной жалобе доводы не являются в соответствии с требованиями уголовного закона так же и обстоятельствами, исключающими возможность применения в отношении осужденной требований ст.73 УК РФ. Вместе с тем, как это следует из приговора и материалов дела, Лях А.В. ранее не судима, осуждена к лишению свободы на срок менее 8 лет, в деле отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, в связи с чем, с учетом возраста осужденной и мнения потерпевших, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно пришел к выводу о возможности исправления её без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное Лях А.В. наказание условным.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 июня 2010 года в отношении ЛЯХ А. В. изменить

С учетом требований ст. 327 ч.2 УК РФ до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на три года

В остальном тот же приговор в отношении ЛЯХ А. В. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу потерпевшего оставить без удовлетворения.