Судья Сухоруких И.В. Дело № 22- 5695 гор. Ростов-на-Дону «17» августа 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Лашина А.В., судей: Кутаева Р.А. и Васильева И.В. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Тахтарова Р.Н. на приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 8 июня 2010 года, которым: ТАХТАРОВ Р. Н., ранее судимый Пролетарским районным судом Ростовской области: 1) приговором от 13.03.2002г. по п. «в» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; постановлением от 05.11.2009г. Фроловского городского суда Волгоградской области освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 26 дней (судимости не погашены признан виновным и осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к двум годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст.ст. 79 ч.7 и 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Пролетарского районного суда от 2 мая 2007 года, к двум годам шести месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислен со 8 июня 2010 года, взят под стражу в зале суда. Заслушав доклад судьи Лашина А.В., мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия Тахтаров Р.Н. признан виновным в совершении в гор. Пролетарске Ростовской области при обстоятельствах изложенных в приговоре кражи 20 февраля 2010 года имущества З. на сумму 1600 рублей, с незаконным проникновением в помещение летней кухни домовладения потерпевшего. В суде виновными себя признал полностью. По ходатайству осужденного дело рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением. В своей кассационной жалобе считает квалификацию своих действий неправильной, полагая, что они должны быть квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ, с учетом стоимости похищенного имущества и примирения с потерпевшим. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему. Уголовное дело в отношении Тахтарова Р.Н. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Действия осужденного по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ квалифицированы судом правильно. Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде. В связи с изложенным, коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствиии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основанием к отмене приговора в отношении Тахтарова Р.Н. в кассационном порядке. Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия находит, что наказание назначено ему в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60, 74 и 70 УК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку судом в полном объеме учтены как личность осужденного, так и общественная опасность им содеянного. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 8 июня 2010 года в отношении ТАХТАРОВА Р. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения Председательствующий __________________ Судьи: _________________ __________________