Судья Перепелицын В.П. Дело № 5407 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов– на –Дону 01 сентября 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Васильева И.В., Кожевникова С.Ю. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жа-лобе осуждённого Никитченко В.А. на приговор Орловского районного суда Ростовской области от 27 января 2010 года, которым Никитченко В.А., судимый осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, а в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно назначено к отбытию Никитченко В.А. 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Васильева И.В., объяснения осуждённого Ни-китченко В.А. полученное посредством системы видеоконференц-связи и его адвоката Бадалянц Ю.Ю. просивших отменить приговор суда, мнение прокурор Иваненковой И.Т. не поддержавшей доводы кассационной жалобы но полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Никитченко В.А. осужден за кражу имущества (авто-запчастей) на сумму 169620 рублей, совершённую 25.09.2009 года в 2 часа с незаконным проникновением в магазин «А», причинив потерпевшему А. значительный ущерб. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Никитченко В.А. виновным себя признал полностью. В кассационной жалобе осуждённый Никитченко В.А. пишет, что по его мнению, судебное заседание велось с обвинительным уклоном, несмотря на то, что он характеризуется положительно по месту жительства, болен туберкулёзом лёгких, полного признания им своей вины, суд назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, чем лишил его возможности лечиться и выплатить потерпевшему заявленный иск в сумме 59780 рублей, в связи с чем, просит отменить приговор, а дело направить на новое судеб-ное рассмотрение в ином составе суда. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кас-сационной жалобы осуждённого, мнение прокурора, считает приговор закон-ным, обоснованным и справедливым. Доказанность вины, объем обвинения, обстоятельства дела, как они установлены приговором суда и квалификация действий осуждённого, никем не оспариваются. Доводы жалобы осуждённого Никитченко В.А. о том, что суд назна-чил ему наказание в виде лишения свободы суд без учёта в достаточной мере признание им своей вины, положительной характеристики по месту жительства и заболевания туберкулёзом лёгких, являются несостоятель-ными, поскольку указанные обстоятельства опровергаются приговором. Дело судом рассмотрено всесторонне, полно и объективно, его обсто-ятельства установлены правильно, а действиям Никитченко В.А. дана надлежащая юридическая оценка. Существенных нарушений норм УПК и УК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Назначая наказание осуждённому Никитченко В.А., суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужден-ного, который имел условное осуждение, в связи с чем, правильно назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ. При этом, отбытие наказания в колонии общего режима, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, мотивировал лич-ностью виновного, характеризующегося отрицательно по месту житель-ства, обстоятельствами совершения преступления и тем, что совершил он данное преступление в период условного осуждения. Приведённая мотиви-ровка назначения отбывания осуждённым наказания в колонии общего режима коллегия считает достаточным, а назначенное наказание в виде реального лишения свободы - справедливым. Именно это наказание будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. Также суд правильно пришёл к выводу об отсутствие оснований для применения к приговору правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ. При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает ни из материалов уголовного дела, ни из доводов кассационной жалобы Никитченко В.А., оснований для отмены приговора. С учётом изложенного, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе осуждённого. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Орловского районного суда Ростовской области от 27 января 2010 года в отношении Никитченко В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу, без удовлетворения. Председательствующий Судьи