Судья Дорофеев В.А. Дело  Номер обезличен  5607.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону. Дата обезличена г.

         Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в  составе:

председательствующего ФИО0,

судей ФИО2, ФИО1 

при секретаре ФИО3       

рассмотрела в  судебном заседании от Дата обезличена года

представление государственного обвинителя  ФИО4,

кассационные жалобы осуждённого  ФИО6 и  его  защитника-адвоката  ФИО5 

на  приговор  Новочеркасского городского суда ... от Дата обезличена года, которым 

                                     ФИО7, ранее судимый:

1) Дата обезличена ...  (с)  районным судом

... по ст. ст. 256 ч. 1, 73 УК РФ к  6 м. исправительных работ, с  удержанием 10%  из заработка в  доход государства, условно, с  испытательным сроком 6  м.

2)  Дата обезличена ... районным судом ... по ст. ст. 158 ч. 2  п.  «а»;  158 ч. 2  п.п.  «а, в»;  30 ч. 3, 158 ч. 2  п.  «а», 69 ч. 2, 73 УК ОФ к  3 г. л/св., условно, с  испытательным сроком 2  г. 6  м. л/св.

Постановлением Новочеркасского городского суда ... от Дата обезличена г. условное осуждение отменено, осуждённый направлен в  ИК общего режима.

... суда ... от Дата обезличена г. освобождён УДО Дата обезличена г. на неотбытый срок 1  г. 3  м. 7  дн.,

осуждён по ч. 2  ст. 159 УК РФ к  1 году 8  месяцам лишения свободы. 

В соответствии с  п.  «в»  ч. 7  ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к  назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору Аксайского городского суда от Дата обезличена г., и  окончательно определено 2  года 6  месяцев лишения свободы с  отбыванием наказания в  ИК строгого режима. 

До вступления приговора в  законную силу мера пресечения в  виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с  Дата обезличена года.

Суд распорядился вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи ФИО2, выступление осуждённого ФИО6 (посредством использования видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы кассационной жалобы, и  мнение прокурора ФИО8, поддержавшего доводы кассационного представления, и  полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия 

                                           У С  Т А  Н О  В И  Л А:

ФИО6 признан виновным и  осуждён за то, что Дата обезличена года, в  период времени с  19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, находясь в  магазине  «Надежда»  по ...  Номер обезличен  59 в  ... области, путём обмана, под предлогом позвонить, взял у  Ш. мобильный телефон  «Сони Эриксон»  и скрылся с  ним, причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 9 100 рублей. 

ФИО6 вину признал полностью и  заявил ходатайство о  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Уголовное дело в  отношении ФИО6 было рассмотрено судом в  особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО6 заявил, что с  приговором суда не согласен, считает его несправедливым и  чрезмерно суровым. Он полагает, что суд не учёл судимость по приговору, который был постановлен в  отношении него в  Украине. 

В отдельно поданной кассационной жалобе адвокат ФИО5, представляющий интересы осуждённого ФИО6, просит приговор отменить, а  дело направить на новое судебное рассмотрение. Он считает, его подзащитному назначено чрезмерно суровое наказание. Суд не в  полной мере учёл то, что вину свою ФИО6 признал в  полном объёме, раскаялся в  содеянном деянии и  изъявил желание о  рассмотрение дела в  особом порядке.    

В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО4 просит приговор отменить как незаконный и  несправедливый, в  связи нарушением уголовного и  уголовно-процессуального законов. Она считает, что судом осуждённому ФИО6 назначено чрезмерно мягкое наказание, которое не отражает в  полной мере цели назначения наказания  -  социальной справедливости, исправления осуждённого и  предупреждение совершения новых преступлений. Кроме того, в  описательно мотивировочной части приговора неверно указана дата приговора ... суда.

В возражении на кассационное представление государственного обвинителя ФИО4, осуждённый ФИО6 просит оставить его без удовлетворения, как неубедительное. 

         Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления и  возражение на него, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

         Суд правильно квалифицировал действия осуждённого ФИО6 по ч. 2  ст. 159 УК РФ по указанным в  приговоре признакам.

         Утверждение осуждённого ФИО6 о  том, что суд не учёл судимость, полученную им в  Украине, судебная коллегия находит не основанной на законе, поскольку законодательство РФ не учитывает судимости, полученные в  других государствах.   

Доводы осуждённого и  его адвоката ФИО5, приведённые в  кассационных жалобах, о  чрезмерной суровости назначенного ФИО6 наказания, являются надуманными, ничем не мотивированными. 

Судебная коллегия не может согласиться с  утверждением государственного обвинителя ФИО4, изложенными в  кассационном представлении о  том, что назначенное ФИО6 наказание является чрезмерно мягким. 

Наказание назначено в  соответствии с  требованиями ст. 60 УК РФ, с  учётом характера и  степени общественной опасности, совершённого ФИО6 преступления, с  учётом данных о  его личности, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на его исправление и  всех конкретных обстоятельств дела.

Суд полно, объективно и  всесторонне исследовал все сведения о  личности осуждённого ФИО6, который свою вину признал полностью, раскаялся в  совершённом преступлении, однако учёл рецидив преступлений в  его действиях. Суд назначил наказание в  соответствии с  законом, которое не является ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно суровым.

Наказание назначено в  соответствии с  требованиями ч. 7  ст. 159 УК РФ.

Суд пришёл к  обоснованному выводу о  невозможности исправления и  перевоспитания ФИО6 без изоляции от общества.

В то же время судебная коллегия соглашается с  тем, что в  вводной и  описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указана дата приговора ... суда, которую необходимо считать  -  Дата обезличена г.

Кроме того, в  вводной части настоящего приговора указано, что ФИО6 был ранее судима Дата обезличена ...  (с)  районным судом ... по ст. ст. 156 ч. 1, 73 УК РФ к  6 месяцам исправительных работ, с  удержанием 10%  из заработка в  доход государства, условно, с  испытательным сроком 6  месяцев.          

В соответствие с  п.  «а»  ч. 3  ст. 86 УК РФ судимость погашается в  отношении лиц, условно осуждённых,  -  по истечении испытательного срока. Таким образом, судимость от Дата обезличена г. является погашенной, и  её указание в  вводной части приговора является незаконным, что влечёт снижение назначенного наказания.       

 Нарушений, влекущих в  соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и  388 УПК РФ, судебная коллегия

                                           О П  Р Е  Д Е  Л И  Л А:

Приговор Новочеркасского городского суда ... от Дата обезличена года в  отношении  ФИО7  изменить:

  -  уточнить в  вводной и  описательно-мотивировочной части приговора то, что ФИО6 был осуждён ... судом ... Дата обезличена г.;

-  исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО6 по приговору Октябрьского  (с)  районного суда ... от Дата обезличена года;

-  снизить назначенное ФИО6 по ч. 2  ст. 159 УК РФ наказание до 1  года 6  месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к  вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору ... суда ... от Дата обезличена г. и  окончательно назначить 2  года 4  месяца лишения свободы, с  отбыванием наказания в  ИК особого режима.

В остальной части этот же приговор в  отношении  ФИО7 оставить без изменения, а  кассационные жалобы осуждённого, его защитника-адвоката ФИО5 и  кассационное представление государственного обвинителя  -  без удовлетворения.

         Председательствующий

         Судьи: