Судья Сологуб И.Г. Дело № 22 – 4947 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 21 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шевченко А.И., судей Картавика А.Л., Айсандыровой Ф.Ю., при секретаре Оганесян И.О., рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Беликовой М.А., кассационные жалобы осужденного Арутюнова А.А., на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2010 года, которым Арутюнов А.А., ранее судимый: осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Арутюнову А.А. оставлена прежней – заключение под стражу. Срок наказания Арутюнову А.А. исчислен с 26.04.2010 года, с учетом содержания его под стражей с 30 марта 2010 года по 26 апреля 2010 года. Приговором определена судьба вещественного доказательства. Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Никитиной А.Е., не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Арутюнов А.А. осужден за покушение на незаконный сбыт лицу, под оперативным псевдонимом «Оганесян» наркотических средств, совершенный им 03.06.2009 года в г. Батайске, Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде Арутюнов А.А. виновным себя не признал. В кассационном представлении государственный обвинитель Беликова М.А. ставит вопрос об отмене. приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. В кассационных жалобах осужденный Арутюнов А.А., не соглашаясь с приговором, указывает, что предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены односторонне, предвзято, с обвинительным уклоном, нарушениями закона. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Суд не принял во внимание обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, оправдывающие его доказательства, не учитывались, ходатайства отклонялись. Арутюнов А.А. утверждает, что преступления он не совершал, «проверочная закупка» проведена с нарушением закона об ОРД, материалы дела сфабрикованы. Закупщик под оперативным псевдонимом «Оганесян» оговорил его, он также подвергся оговору и со стороны других свидетелей обвинения, чьи лживые и противоречивые показания необоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, а сам приговор постановлен на предположениях и недопустимых доказательствах. Никакого отношения к покушению на незаконный сбыт наркотических средств 03.06.2009 года он не имеет. В связи с этим Арутюновым А.А. поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Вывод суда о виновности Арутюнова А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Все доказательства по делу, в том числе показания свидетеля под оперативным псевдонимом «Оганесян», свидетелей З., Р., С., Н., Д., Е., Я., С., З., данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, письменные документы, заключения экспертов, протоколы следственных действий, вещественные доказательства проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ. То обстоятельство, что эта оценка расходится с предложенной стороной защиты, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом. Доводов, которые опровергли бы правильность этой оценки, в кассационных жалобах осужденного Арутюнова А.А., не приведено. Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой. Обвинительный приговор соответствует требованиям закона. Судом мотивированно отвергнуты, как несостоятельные доводы Арутюнова А.А. о его непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, чему в приговоре дана всесторонняя и объективная оценка, с которой коллегия согласна в полном объеме. То есть, судом в приговоре уже учтены и те доводы о непричастности Арутюнова А.А. к незаконному сбыту наркотических средств, которые выдвигаются в кассационных жалобах самим осужденным в качестве оснований для отмены приговора. Из материалов дела коллегия не усматривает нарушений Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и полагает, что полученные в ходе ОРД доказательства объективны и их достоверность сомнений не вызывает. Ссылки в жалобах на то, что доказательства по делу предоставлены заинтересованными лицами, не могут влечь за собой вывод о необоснованности приговора, так как суд с достаточной полнотой и объективностью проверил доказательства представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Поэтому утверждение осужденного Арутюнова А.А. в жалобах о том, что судом не дана надлежащая оценка оправдывающим его доказательствам, в совершении инкриминируемого ему деяния направленного на незаконный сбыт наркотических средств, является неубедительным, в приговоре суд с достаточной полнотой обосновал вывод о несостоятельности этих доводов. Ссылки в жалобах осужденного Арутюнова А.А. на лживость и противоречивость показаний свидетеля под оперативным псевдонимом «Оганесян» и других свидетелей стороны обвинения убедительными также не являются. Как следует из приговора, суд проверил данные показания, исходя из совокупности всех доказательств, представленных сторонами. Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, стабильны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по факту содеянного Арутюновым А.А. не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами, а потому у суда 1-й инстанции не имелось оснований для сомнения в их достоверности. Доводы жалоб о том, что выводы суда основаны на предположениях, являются необоснованными. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Судом тщательным образом проверена версия осужденного Арутюнова А.А. о его непричастности к совершению преступления, ввиду его заболевания и нахождения в медицинском учреждении, и ей дана надлежащая оценка в приговоре суда. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осужденного Арутюнова А.А. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют. Протоколы допросов свидетелей, как равно и другие протоколы следственных действий на предварительном следствии, заключение эксперта, вещественные доказательства не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не имелось, в том числе не установлено данных об оговоре Арутюнова А.А., фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия к участникам уголовного судопроизводства. Ссылки в жалобах на нарушение права Арутюнова А.А. на предварительном следствии, в том числе и нарушении его права на защиту, являются необоснованными, поскольку Арутюнов А.А. был обеспечен защитником, с участием которого проводились все следственные действия. Отклонение ряда заявленных стороной защиты ходатайств не свидетельствует о незаконности действий суда, поскольку ходатайства стороны защиты рассматривались судом в соответствии с требованиями закона. Утверждение о том, что суд взял на себя функции обвинения и не принял мер к проверке доводов защиты, является безосновательным. Как видно из протокола судебного заседания и приговора, судом полностью соблюдены требования ст.ст. 240, 299, 307 – 309 УПК РФ. Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд 1-й инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Арутюнова А.А. Наказание осужденному Арутюнову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех конкретных обстоятельств дела, оно является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется. Доводы кассационного представления о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона и неправильном применении уголовного закона, формальные, не конкретизированы, а потому они не могут быть приняты во внимание ввиду их несостоятельности. Судебная коллегия не усматривает из материалов дела, доводов кассационного представления и кассационных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. При таких данных приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Батайского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2010 года в отношении Арутюнова А.А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Беликоваой М.А. и кассационные жалобы осужденного Арутюнова А.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: