Судья Гончаров И.И. Дело № 22 – 5343 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 18 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шевченко А.И., судей Картавика А.Л., Юрченко В.И., при секретаре Карпенко А.В., рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2010 года кассационные жалобы осужденного Джарты Д.И. и его защитника адвоката Утюшева М.З., на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 18 мая 2010 года, которым Джарты Д.И., ранее судимый; осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 162 ФЗ) к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Джарты Д.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Джарты Д.И. исчислен с 23.11.2009 года, в срок наказания зачтено время нахождения под стражей. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., объяснения осужденного Джарты Д.И., данные им путем использования систем видеоконференц-связи, выступление адвоката Утюшева М.З., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Джарты Д.И. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Указанное преступление совершено им 30.08.2009 года при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде Джарты Д.И. виновным себя не признал. В кассационной жалобе защитник осужденного Джарты Д.И адвокат Утюшев М.З., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылается на то, что дознание и судебное разбирательство по делу проведены односторонне, предвзято, с обвинительным уклоном. В ходе дознания Джарты Д.И. вынужденно оговорил себя под принуждением работников милиции. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, они основаны на сфабрикованных дознавателем материалах дела. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в частности не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей Третьяченко, которые привлекались по делу в качестве понятых при личном досмотре Джарты Д.И. Оправдывающие Джарты Д.И доказательства, не исследовались, ходатайства отклонялись. Протокол судебного заседания не отражает в полной мере ход судебного разбирательства, что свидетельствует о его фальсификации. Имевшиеся у стороны защиты замечания на протокол судебного заседания председательствующим в нарушение ст. 260 УПК РФ не рассматривались. Защитник утверждает, что Джарты Д.И. преступления не совершал, и судом не добыто доказательств его виновности в инкриминируемом ему деянии, алиби Джарты Д.И. судом не опровергнуты. Обстоятельства задержания Джарты Д.И. судом до конца не выяснены. Приговор постановлен на противоречивых показаниях работников милиции Д. и К., которые не могли пояснить, какое же наркотическое средство было ими изъято у Джарты Д.И. при его задержании. Имеющиеся противоречия в показаниях других свидетелей стороны обвинения судом также не устранены, данные о психическом заболевании Джарты Д.И. в полной мере судом не исследованы, приговор постановлен на предположениях и недопустимых доказательствах. Защитник считает, что суд неправильно оценил имеющиеся по делу доказательства, что повлекло за собой незаконное осуждение Джарты Д.И. по ст. 228 ч. 1 УК РФ. В связи с чем, автор жалобы просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Джарты Д.И. направить на новое судебное разбирательство. В кассационной жалобе осужденный Джарты Д.И. ставит вопрос об отмене приговора, ссылаясь на то, что его вина в совершении преступления не доказана. В возражениях на кассационные жалобы стороны защиты государственный обвинитель Рубежанская Е.Ю. опровергает изложенные в них доводы, просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав выступление сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Вывод суда о виновности Джарты Д.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УПК РФ. Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного, свидетелей Д., А., К., Т., Т., Ч. данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, письменные документы, заключения экспертов, протоколы следственных действий, вещественные доказательства проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ. То обстоятельство, что эта оценка расходится с предложенной стороной защиты, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом. Доводов, которые опровергли бы правильность этой оценки, в кассационных жалобах стороной защиты не приведено. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении Джарты Д.И. не имеется. Дознание и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой. Обвинительный приговор соответствует требованиям закона. Судом мотивированно отвергнуты, как несостоятельные доводы стороны защиты о непричастности Джарты Д.И. к незаконному хранению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, чему в приговоре дана всесторонняя и объективная оценка. То есть, судом в приговоре уже учтены и те доводы о невиновности Джарты Д.И. в совершении преступления, которые выдвигаются в кассационных жалобах стороной защиты в качестве оснований для отмены приговора. Ссылки в жалобе защитника на то, что доказательства по делу предоставлены заинтересованными лицами, не могут влечь за собой вывод о необоснованности приговора, так как суд с достаточной полнотой и объективностью проверил доказательства представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Поэтому утверждение защитника о том, что судом в приговоре не дана надлежащая оценка оправдывающим Джарты Д.И. доказательствам, в совершении инкриминируемого ему деяния, является неубедительным, в приговоре суд с достаточной полнотой обосновал вывод о несостоятельности этих доводов. Ссылки защитника на лживость и противоречивость показаний свидетелей стороны обвинения, убедительными также не являются. Как следует из приговора, суд проверил данные показания, исходя из совокупности всех доказательств, представленных сторонами. Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, стабильны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по факту содеянного Джарты Д.И. не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами, а потому у суда 1-й инстанции не имелось оснований для сомнения в их достоверности. Доводы жалоб о том, что выводы суда основаны на предположениях, являются необоснованными. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Судом тщательным образом проверена версия осужденного и ей дана надлежащая оценка в приговоре суда. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют. Протоколы допросов Джарты Д.И., протоколы допросов свидетелей, как равно и другие протоколы следственных действий на предварительном следствии, заключения экспертов, вещественные доказательства не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не имелось, в том числе не установлено данных об оговоре Джарты Д.И., фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия к участникам уголовного судопроизводства. Материалы уголовного дела не содержат данных о том, что на предварительном следствии осужденный Джарты Д.И. вынужденно оговорил себя под принуждением работников милиции. Утверждение защитника о том, что личный досмотр Джарты Д.И. проведен без участия понятых, является беспочвенным. Оно опровергается показаниями свидетелей Т. и Т., данными ими в судебном заседании, из которых следует, что они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Джарты Д.И., у которого из пакета изъяли чашку, бутылку и растительную массу в бумаге. Джарты Д.И. пояснил, что изъятая у него растительная масса является коноплей, принадлежит ему для личного пользования. Сомнение защитника в том, что изъятая у Джарты Д.И. при его личном досмотре сотрудниками милиции растительная масса является наркотическим средством, судебная коллегия находит несостоятельным. Как усматривается из заключения эксперта № 2948 от 28.09.2009 года растительная масса, изъятая 30.08.2009 года в ходе личного досмотра Джарты Д.И., является наркотическим средством каннабис (марихуана), первоначальной постоянной массой 26,21 грамма. Основания и обстоятельства задержания Джарты Д.И. были тщательно проверены судом, выводы суда об отсутствии при этом нарушений закона, сомнений не вызывают. Ссылки в жалобе защитника на нарушение прав Джарты Д.И. на предварительном следствии являются необоснованными, поскольку Джарты Д.И. был обеспечен защитником, с участием которого проводились все следственные действия. Отклонение ряда заявленных стороной защиты ходатайств не свидетельствует о незаконности действий суда, поскольку ходатайства стороны защиты рассматривались судом в соответствии с требованиями закона. Доводы жалобы защитника о давлении, оказанном в судебном заседании на сторону защиты со стороны свидетелей обвинения, о порочности протокола судебного заседания, а также о предвзятости председательствующего, не рассмотревшего замечания на протокол судебного заседания, материалами дела не подтверждаются. Как видно из материалов уголовного дела замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ. Психическое состояние Джарты Д.И. проверено полно. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Джарты Д.И. действительно страдает психическим расстройством в виде «органического эмоционально-лабильного психического (астенического) расстройства. Психические нарушения незначительны, не повлияли на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера Джарты Д.И. не нуждается. При таких данных Джарты Д.И. обоснованно признан вменяемым. Утверждение защитника о том, что суд взял на себя функции обвинения и не принял меры к проверке доводов защиты, является необоснованным. Как видно из протокола судебного заседания и приговора, судом полностью соблюдены требования ст.ст. 240, 299, 307 – 309 УПК РФ. Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд 1-й инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Джарты Д.И. Наказание осужденному Джарты Д.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех конкретных обстоятельств дела, оно является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, как о том указано стороной защиты. Судебная коллегия не усматривает из материалов дела и доводов кассационных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. При таких данных приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 18 мая 2010 года в отношении Джарты Д.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Джарты Д.И. и его защитника адвоката Утюшева М.З. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: