Судья ФИО8 дело Номер обезличенг. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону Дата обезличена года Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе председательствующего ФИО0, судей ФИО2, ФИО1 при секретаре ФИО3 рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года кассационную жалобу частного обвинителя Д. на постановление апелляционной инстанции ... суда ... от Дата обезличена года, которым уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого по ст.129 ч.1 УК РФ по трем эпизодам: от Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по ст. 24 ч.1 п. 3 УПК РФ. Заслушав доклад судьи ФИО0, выслушав объяснения частного обвинителя Д. и его представителя по доверенности ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, - судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: По жалобе частного обвинителя Д. ФИО6 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст.129 ч.1 УК РФ по эпизоду от Дата обезличена года за отсутствием в его действиях состава преступления. Уголовное дело рассмотрено в порядке апелляции по жалобам частного обвинителя Д. и осужденного ФИО6, Дата обезличена года приговор мирового судьи изменен: оправдательный приговор в отношении ФИО6 по эпизоду от Дата обезличена года отменен, он признан виновным по ст.129 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа 10 000 рублей. От назначенного наказания освобожден за истечением сроков давности. В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ... суда от Дата обезличена года апелляционный приговор от Дата обезличена года в части отмены оправдательного приговора мирового судьи от Дата обезличена года и осуждения по ст.129 ч.1 УК РФ по эпизоду от Дата обезличена года отменен и в этой части уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. При новом апелляционном рассмотрении уголовное дело производством прекращено за истечением срока давности уголовного преследования. Решение суда обжаловано частным обвинителем Д., который в кассационной жалобе от Дата обезличена года, а также в дополнениях к ней от 15 июня и Дата обезличена года ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Доводами жалоб частный обвинитель указывает, что суд нарушил требования ст.ст. 364-367 УПК РФ о порядке ведения судебного заседания – не разъяснил право на отводы и не выяснил вопрос о доверии суду, а протокол судебного заседания искажен, не соответствует требованиям пунктам 5 и 11 ст.266 ч.1 УПК РФ и потому не является председательствующим, вынес заведомо неправосудное постановление. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Санкция статьи 129 части 1 УК РФ (действовавшей на момент Дата обезличена года, Дата обезличена года и Дата обезличена года) предусматривала наказание в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ, таким образом, преступление по ст.15 УК РФ характеризуется как небольшой тяжести. Как усматривается из материалов дела, заявление в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 по ст.129 ч.1 УК РФ по вышеуказанным эпизодам подано Д. мировому судье Дата обезличена года, и на момент обращения к мировому судье сроки давности привлечения к уголовной ответственности по эпизодам от 4 мая и Дата обезличена года истекли. До заседания апелляционной инстанции Дата обезличена года ФИО6 вину не признавал. В заседание суда Дата обезличена года от подсудимого ФИО6 и его адвоката ФИО7 представлено в письменном виде и поддержано в судебном заседании ходатайство о прекращении производства по делу за истечением сроков давности уголовной ответственности. Отражает постановление суда и отношение частного обвинителя Д. по ходатайству: он высказался против его удовлетворения. Решение суда о прекращении производства по делу следует признать законным, поскольку оно соответствует положениям ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ, по правилам которой уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования. Применение положений ст.ст. 78 УК РФ и 24 УПК РФ не связано мнением потерпевшей стороны. Доводы автора кассационной жалобы о несогласии с протоколом судебного заседания материалами дела не подтверждены: его замечания на протокол судебного заседания рассмотрены, вынесено постановление от Дата обезличена года об отказе в их удостоверении. Указание Д. о том, что судья ФИО8 не является председательствующим в процессе и вынес неправосудное решение, не состоятельно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену решения суда в кассационном порядке, не допущено. Постановление суда отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а потому подлежит оставлению без изменения. Кассационная жалоба Д. должна быть отклонена. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление апелляционной инстанции ... суда ... от Дата обезличена года в отношении ФИО6 оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя Д. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи