Судья Стешенко А.А. Дело Номер обезличен 5649. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону. Дата обезличена г. Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе: председательствующего ФИО0, судей ФИО2, ФИО1 при секретаре ФИО3 рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года кассационное представление государственного обвинителя ФИО4 кассационные жалобы осуждённого ФИО6 и его защитника-адвоката ФИО5 на приговор Новочеркасского городского суда ... от Дата обезличена года, которым ФИО7, ранее судимый: Дата обезличена ... районным судом Краснодарского края по ст. ст. 163 ч. 3 п. «б»; 126 ч. 2 п.п. «а, в, д, з», 69 ч. 3 УК РФ к 10 г. 6 м. л/св., с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ФИО8 краевого суда от Дата обезличена г. его действия переквалифицированы на ст. ст. 163 ч. 2 п.п. «а, г»; 126 ч. 2 п.п. «а, в, д, з», с применением ст. 64, 69 ч. 3 УК РФ и назначено 3 г. 6 м. л/св. ФИО8 ... суда Краснодарского края от Дата обезличена г. не отбытый срок наказания заменен на исправительные работы сроком 10 м. 23 дн. ФИО8 Новочеркасского городского суда ... от Дата обезличена г. ИР заменены на лишение свободы сроком 26 дн. Освобождённый Дата обезличена г. по отбытию срока наказания, осуждён по: - ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; - ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с Дата обезличена года. Суд распорядился вещественными доказательствами. Заслушав доклад судьи ФИО2, выступление осуждённого ФИО6 (посредством использования видеоконференцсвязи), его защитника-адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора ФИО9, не поддержавшего доводы кассационного представления, и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО6 признан виновным и осуждён за то, что в ... области Дата обезличена года совершил соучастие в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта в форме пособничества и в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, которое у него было обнаружено и изъято Дата обезличена года сотрудниками Новочеркасского МРО УФСКН РФ по .... Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО6 вину признал частично. В кассационных жалобах, которые содержат одни и те же доводы, осуждённый ФИО6 и его защитник-адвокат ФИО5 заявили, что не согласны с приговором, считают его незаконным в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушен уголовно-процессуальный закон; неправильно применён уголовный закон; приговор является несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Они считают, что приговор в отношении ФИО6 необходимо изменить, а уголовное преследование по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ прекратить. Так, кроме показаний М. о том, что ФИО6 оказывал ему помощь в приобретении наркотических средств, других доказательств его виновности по делу нет. В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО4 просит приговор отменить как незаконный и несправедливый в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушен уголовно-процессуальный закон; неправильно применён уголовный закон; приговор является несправедливым. Суд не в достаточной степени учёл показания свидетеля М. Она считает, что суд необоснованно переквалифицировал действия ФИО6, в связи с чем дело необходимо направить на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Виновность осуждённого ФИО6 в содеянных им деяниях подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, всесторонне исследованных в судебном заседании, полно и правильно приведённых в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка. Так, в ходе судебного заседания ФИО6 показал, что он в течение нескольких лет употребляет наркотики - героин. Приобретает его у разных случайных лиц, но к сбыту наркотиков отношения не имеет. Дата обезличена года он попросил своего знакомого З. купить ему героин. Но тот не мог за героином поехать, так как находился на лечении. Тогда он поехал вместе с М., по дороге взяв ранее не знакомого ему Г. Они съездили в ..., там Гарик встретился с незнакомым ему Г., купил у него героин и передал 2 грамма ему. После этого поехали в .... Но М., он наркотики не передавал. Дата обезличена года он пришёл проведать З. в больницу. При нём был героин, предназначенный для личного употребления. Его задержали сотрудники госнаркоконтроля и обнаружили у него этот героин. Несмотря на частичное признание своей вины, виновность ФИО6 в содеянных им деяниях полностью подтверждается показаниями свидетелей. Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании М. показал, что периодически употребляет наркотические средства, которые приобретает у своих знакомых. Так, с Дата обезличена года он приобретал наркотики у З. Дата обезличена года он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка наркотических средств» в качестве закупщика. Он должен был купить наркотическое средство у З. Сотрудники госнаркоконтроля передали ему 2 000 рублей. Он встретился с З. в больнице, а тот познакомил его с ФИО6 Вместе с ФИО6 и, ранее незнакомым ему Г., они поехали в .... З. с ними не поехал. В ... ФИО6 и Г. пошли к автомобилю какого-то Г. Как он понял, именно от Г. ФИО6 и Гарик получили героин. Вернувшись в ..., ФИО6 выходя из автомобиля оставил часть героина ему. Именно этот героин он добровольно выдал сотрудникам госнаркоконтроля. Допрошенный в судебном заседании З. показал, что знаком с ФИО6 События Дата обезличена года он помнит плохо. К нему обращался М. по поводу наркотиков. Кому он звонил и куда ездил М. за наркотиками, он не помнит. Согласно оглашенных в судебном заседании ранее данных показаний З., которые он подтвердил, следует, что с целью помочь М. в приобретении Дата обезличена года наркотиков, он позвонил ФИО6 ФИО6 согласился съездить в ... с М. для того, чтобы приобрести себе и ему наркотическое средство. Сам он в ... не ездил, так как находился на лечении. Виновность осуждённого ФИО6 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается также показаниями свидетелей Г., Б., Г., П., Г., К., Л. и Г. Суд дал объективную оценку показаниям свидетелей. Эти показания последовательны, логичны и согласуются между собой. Оснований, сомневаться в достоверности показаний указанных выше свидетелей, в том числе и в показаниях свидетеля М., нет и у судебной коллегии. Кроме свидетельских показаний виновность ФИО6 подтверждается и другими доказательствами, которые были исследованы непосредственно в судебном заседании, и которым суд дал правовую оценку: постановлением от Дата обезличена года о проведении проверочной закупки в отношении З.; протоколами пометки денег, досмотра М., досмотра автомобиля, наблюдения, добровольной выдачи М. наркотического средства - героина от Дата обезличена г.; заключением эксперта согласно которому, выданное М. Дата обезличена г. вещество является наркотическим средством - героин; протоколом личного досмотра ФИО6 от Дата обезличена г. и обнаружением у него порошкообразного вещества; заключением эксперта Номер обезличен 130 от Дата обезличена г. согласно которому, изъятое у ФИО6 Дата обезличена г. вещество является наркотическим средством - героин; протоколом осмотра и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств. Выводы суда о доказанности вины ФИО6 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне исследованными в судебном заседании, полно и правильно изложенными в приговоре. Указанные в приговоре доказательства проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, то есть оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. С произведённой оценкой доказательств судебная коллегия соглашается. Судебная коллегия не может согласиться с утверждением государственного обвинителя ФИО4 о том, что суд дал неправильную квалификацию действиям осуждённого ФИО6 Суд объективно проанализировал все действия ФИО6 и правильно квалифицировал их по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ по указанным в приговоре признакам. Доводы о том, что ФИО6 назначено как чрезмерно мягкое наказание, так и чрезмерно суровое наказание, судебная коллегия находит ошибочными. Наказание осуждённому ФИО6 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учётом данных о его личности, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела. Решая вопрос о назначении наказания, суд указал, что учитывает, что ФИО6 до задержания работал, признал вину в части совершенного преступления, его раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. При этом суд учёл имеющийся в действиях ФИО6 рецидив преступлений. Суд назначил наказание в соответствии с законом. Нарушений, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Новочеркасского городского суда ... от Дата обезличена года в отношении ФИО7 оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого, его защитника-адвоката ФИО5 и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: