Судья Левченко Е.А. дело Номер обезличенг. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону Дата обезличена года Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе председательствующего ФИО0, судей ФИО2, ФИО1, при секретаре ФИО3 рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года кассационную жалобу частного обвинителя Щ. на приговор апелляционной инстанции ... суда ... от Дата обезличена года, которым Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от 04.052010г. по уголовному делу по заявлению Щ. по обвинению ФИО4 по ч.1 ст.130 УК РФ отменен. ФИО5, осуждена по ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в её деянии состава преступления. Апелляционная жалоба Щ. оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи ФИО2. выслушав объяснения частного обвинителя Щ. и его представителя адвоката ФИО7, поддержавших доводы жалобы, объяснения ФИО4 и её защитника ФИО6, согласившихся с решением апелляционной инстанции, - судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе частного обвинителя Щ. поставлен вопрос об отмене апелляционного решения суда и направлении дела на новое судебное разбирательство по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Доводами к тому указывается, что в судебном заседании установлен факт оскорбления его и членов его семьи унижающими честь и достоинство словами со стороны ФИО4, представлены суду и свидетельские показания, однако суд необоснованно их отверг. Суд исключил умысел ФИО4 на основании только её, заинтересованного лица, показаний. На обороте 7 листа есть запись о копировании письма, поэтому имеется доказательство того, что это не запись в дневнике, а письмо. ФИО4 в письме и устно осознавала, что своими действиями с использованием неприличной формы унижала честь и достоинство, подрывала деловую репутацию в присутствии сотрудников поликлиники и желала этого. ФИО4 представлены письменные возражения на доводы кассационной жалобы, указывается, что Щ. лично от неё оскорблений не получал. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене апелляционного приговора суда об оправдании ФИО4 в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме, не имеется. Кассационная жалоба по существу аналогична позиции частного обвинителя, выраженной в заседании у мирового судьи и при апелляционном рассмотрении дела, новых обстоятельств, влияющих на выводы суда либо их опровергающих, не содержит. Право сторон на представление доказательств не нарушено, судебной оценке в соответствии со ст. 17 УПК РФ подвергнуты все представленные сторонами доказательства, выводы суда являются мотивированными, сомневаться в их обоснованности у судебной коллегии оснований нет. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к предложению переоценить оцененные судебными инстанциями доказательства, что является недопустимым при кассационном рассмотрении дела и не может служить основанием для отмены приговора. Учитывая, что Щ. в заявлении в порядке ст.318 УПК РФ определил обвинение как оскорбление его чести и достоинства в неприличной форме, выраженной в письме, написанном ФИО4 и, как полагает Щ., адресованном ему и опущенном в его почтовый ящик осенью 2009 года, суд обоснованно пришел к выводу о том, что показания свидетелей обвинения В. и К. по событиям Дата обезличена года на лестничной площадке дома Номер обезличен по ... в ... н/Д не относятся к делу. В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что названными свидетелями подтверждена виновность ФИО4. Выражение, которое Щ. считает оскорбительным для себя, в записях ФИО4 приведено в обезличенной форме. Каких-либо достоверных доказательств того, что именно ФИО4, желая нанести оскорбление Щ. этими записями, положила их в почтовый ящик частного обвинителя, суду не представлено. Ссылки Щ. на то, что имеется на них запись о произведенной ксерокопии, что свидетельствует о форме письма, но не дневниковой записи, являются неубедительными. С учетом изложенного судебная коллегия полагает оставить оправдательный приговор апелляционной инстанции без изменения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор апелляционной инстанции ... суда ... от Дата обезличена года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя Щ. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи