Судья Строков В.Б. Дело Номер обезличен КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону Дата обезличена года Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе: председательствующего Еремина Ф.Ф. судей Мельниковой А.Н., Пономарёва П.Д. при секретаре Карпенко А.В., рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2010 года - кассационное представление государственного обвинителя прокурора района старшего советника юстиций Дархаевой И.В., кассационную жалобу представителя потерпевшего ЗАО «ЮниКредит Банка» - П. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.06.2010 года, которым Фролов Д. К., ранее судимый: 22 марта 2010 года Ленинским районным судом г. Ростова-н\Д по ст. 327 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, осужден по ст. 327 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно ему назначено наказание путем частичного сложения в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. Заслушав доклад судьи Еремина Ф.Ф. выслушав мнения прокурора прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т. поддержавшей доводы кассационного представления, представителя потерпевшей стороны П., просившего приговор суда отменить за мягкостью назначенного наказания, осужденного Фролова Д.К. и его адвоката Кузнецова В.Д. просивших приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Фролов Д.К. осужден за мошенничество, совершённое с причинением ущерба в крупном размере и за подделку официального документа, представляющего права, в целях его использования. Преступление совершенно при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде Фролов Д.К. виновным себя признал. В кассационном представлении гособвинитель Дархаева И.В. просит приговор суда отменить и направить на новое судебное рассмотрение. При этом она указывает, что наказание Фролову назначено чрезмерно мягкое. При назначении наказания суд не учёл тяжесть совершённого преступления. Кроме того, Фролов необоснованно осужден по ст. 78 УК РФ сроки привлечения Фролова к уголовной ответственности по данной статье истекли, так как справку о доходах он изготовил и представил 27 октября 2007 года. В кассационной жалобе представитель ЗАО «ЮниКредит Банка» П. просит приговор суда отменить и направить на новое судебное рассмотрение. В обосновании жалобы он указывает, что наказание назначенное Фролову является мягким. Суд при назначении наказания не учёл, что Фролов судим по ст. 327 ч. 2 УК РФ на ст. 327 ч 1 УК РФ. Кроме того, Фролов является владельцем трёх дорогих автомобилей, продав которые он мог бы возместить ущерб, причинённый потерпевшей стороне. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия нашла, приговор подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям: В силу ст.ст. 6 и 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого преступления, и личность виновного. Данные требования закона не выполнены, суд не учёл тяжесть и повышенную общественную опасность совершённого преступления и назначил Фролову наказание без его реального отбывания. При таких обстоятельствах судебная коллегия признаёт назначенное осужденному условное наказание несправедливым вследствии его мягкости, на что обоснованно указано в кассационном представлении гособвинителя и в кассационной жалобе представителя потерпевшего, в связи с чем, приговор в отношении Фролова подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда Так суд, признав Фролова виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. При этом суд не учёл, что Фролов признан виновным в совершении тяжкого преступления, данные о личности осужденного, который в течение 3 лет не принял мер к погашению иска и только, когда дело было назначено к рассмотрению в кассационной инстанции он устроился на работу и внёс 4 тысячи рублей в счет погашения иска. Приговор в отношении Фролова в связи с его несправедливостью в силу ст. 383 УПК РФ подлежит отмене вследствие его чрезмерной мягкости. При новом рассмотрении дела суду надлежит всесторонне полно и объективно исследовать обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, проверить доводы кассационного представления прокурора об истечении сроков давности по ст. 327 ч. 1 УК РФ, а также проверить доводы жалобы потерпевшей стороны. В случае постановления в отношении Фролова обвинительного приговора наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 23 июня 2010 года в отношении Фролова Д. К. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий Судьи