Бессарабова Е. Ю., ранее судимая,

Бессарабова признана виновной в совершении разбойного нападения на потерпевшего Б. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Бессарабова свою вину признала частично.

В лично поданой кассационной жалобе осужденная Бессарабова выражает несогласие с приговором суда и просит его изменить, переквалифицировав её действия на ст. 161 УК Ф с назначением наказания в пределах санкции этой статьи.

В обоснование этого она указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу неправильно применен уголовный закон, а назначенное наказание несраведливо.

Далее в жалобе приводится фабула обвинения и её версия произошедшего, которая необоснованно судом была оценена критически, хотя её показания правдивы.

Автор жалобы выражает несогласие с тем, что показания потерпевшего Б. были положены в основу обвинительного приговора, поскольку им доверять нельзя, так как они не логичны и не правдивы, кроме того они противоречивы. При этом так же отмечено, что свидетели М. и А., чьи показания так же были положены в основу обвинения вообще не являются очевидцами произошедшего. Более того, показания этих лиц так же противоречивы.

Осужденная настаивает на том, что у неё не было умысла на разбойное нападение, она хотела только лишь совершить кражу. Ножом потерпевшему она не угрожала. Даже если исходить из показаний потерпевшего то он показал, что она ножом отмахивалась, а не нападала.

На основании изложенного, Бессарабова считает, что её действия неправильно квалифицированы как разбой, поскольку на потерпевшего она не нападала, ничем не угрожала, она только лишь удерживала его имущество, которое тайно похитила.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Бессарабовой соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которых приведен в приговоре.

Оценка доказательств по делу судом 1 инстанции была произведена в соответствии с требованиями закона, т.е. с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем коллегия с ней соглашается.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Б. не имеется, поскольку несущественные противоречия в его показаниях касаются второстепенных деталей, а поэтому не могут опорочить соответствующие доказательства и свидетельствовать об их недостоверности. Более того, они не голословны, так как объективно подтверждены другими, приведенными в приговоре доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей М. и А. у коллегии так же не имеется.

Показаниям свидетелей суд так же дал надлежащую оценку, в достаточной степени мотивировав почему он их принимает за достоверные.

В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым были отвергнуты доводы осужденной в свою защиту.

Все возникшие в ходе судебного следствия версии были проверены, и суд обоснованно пришел к выводу о их несостоятельности.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

Каких- либо сомнений относительно обоснованности выводов суда о виновности Бессарабовой в совершенном ею преступлении судебная коллегия не имеет.

Суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства по делу, дал им надлежащую оценку, квалифицировав её действия правильно.

Доводы осужденной о необходимости переквалификации её действий на ст. 161 УК РФ судебная колегия считает неоснованными ни на материалах дела, ни на требованиях закона. Как видно из представленых материалов, удерживая имущество потерпевшего Б., которое она сначала похитила тайно, Бессарабова стала угрожать ему ножом, тем самым угрожала применением насилия опасного для жизни и здоровья, при этом угроза потерпевшим воспринималась реально, в  связи с чем он прекратил свои попытки вернуть барсетку и стал ждать милицию, держась от Бессарабовой на значительном расстоянии.

 Утверждения осужденой о том, что она нож не доставала, потерпевшему не угрожала противоречат собраным по делу доказательствам, и, как указывалось выше, оцененных в соответствии с законом.

Что касается назначенного Бессарабовой наказания, то оно, по мнению коллегии является справедливым, поскольку назначено в  минимальном размере санкции статьи, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с  учетом смягчающих по делу обстоятельств и  данных о личности. Каких – либо исключительных обстоятельств, которые могли бы позводить коллегии применить к назначенному ей наказанию положения ст. 64 УК РФ коллегия не усматривает.

 Приговор Кировского районного суда г.Ростова н\Д от 18 июня 2010 года в отношении Бессарабовой Е. Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.