Судья Шаповалов Е.А. Дело № 6143 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов– на –Дону 08 сентября 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Васильева И.В., Кожевникова С.Ю. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Настоящего Д.В. на приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 25 июня 2010г., которым Безруков С.А. ранее не судимый осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Рудая С.И., ранее не судимая. осуждена по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение прокурора Кириченко А.А. поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда Безруков С.А. и Рудая С.И. были признаны виновными и осуждены за побои и причинении легкого вреда здоровью Г, совершенные при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимые Безруков С.А. и Рудая С.И. свою вину не признали. В кассационном представлении государственный обвинитель Настоящий Д.В. просит приговор суда отменить. По мнению автора представления, суд необоснованно переквалифицировал действия осужденных со ст.30 ч.3, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ. В жалобе государственный обвинитель проводит свою оценку доказательствам по делу и делает вывод о доказанности вины обоих осужденных в покушении на угон. Кроме того, ряд доказательств по делу исследованных в судебном заседании, на нашли отражения в приговоре суда. На кассационное представление государственного обвинителя осужденной Рудой С.И. принесены возражения, в которых опровергаются доводы представления. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия приходит к следующему. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям обоих осужденных. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено. Виновность обоих осужденных нашла свое полное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела. Доводы суда о виновности осужденных в инкриминируемых им деяниях, достаточно полно изложены в приговоре и сомнений не вызывают. С доводами кассационного представления о необоснованной переквалификации действий осужденных, судебная коллегия согласиться не может. Все доводы кассационного представления были рассмотрены и оценены судом. В приговоре суд обосновал свои выводы, в частности, по доводам изложенным в постановлении. Судебная коллегия соглашается с оценкой суда, по обоснованиям изложенным в приговоре. Вместе с тем, по мнению судебной коллегии указанный приговор суда подлежит изменению. Указывая в приговоре, что обвиняемые загладили причиненный потерпевшим материальный ущерб, суд в нарушении п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания обвиняемых не может превышать 2\3 максимального срока наказания предусмотренного санкцией данной статьи. Тем самым, наказание назначенное Безрукову С.А. подлежит снижению. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 25 июня 2010г., в отношении Безрукова С.А. и Рудой С.И. – изменить. На основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего вину обоих осужденных обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. Наказание назначенное Безрукову С.А. снизить до 1 года 4 месяцев лишения свободы. В остальном этот же приговор в отношении Безрукова С.А. и Рудой С.И. оставить без изменения, а кассационное представление оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи