Судья Лавренко И.А. Дело № 6153 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов– на –Дону 08 сентября 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Васильева И.В., Кожевникова С.Ю. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Манн П.С. и его адвоката Острижного В.Д. на приговор Сальского городского суда Ростовской области от 26 мая 2010г., которым Манн П.С., ранее не судимый. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. К осужденному применены принудительные меры медицинского характера в вида амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра. Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение адвоката Никольцева М.Н., просившего приговор суда отменить, мнение прокурора Злобина А.В. не поддержавшего доводы кассационных жалоб и полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда Манн П.С. был признан виновным и осужден за причинение тяжкого вреда здоровью М. повлекшие по неосторожности смерть последней, совершенное при обстоятельствах указанных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Манн П.С. свою вину не признал. В кассационной жалобе осужденный Манн П.С. считает приговор незаконным, необоснованным и настаивает на его отмене. По мнению осужденного, его умысел на причинение тяжкого вреда здоровью М, в суде не доказан. В ходе предварительного следствия явку с повинной он написал под диктовку следователя, находясь в стрессовом состоянии. Вместо допроса следователь попросил его подписать чистые листы, что он и сделал. Свидетелями обвинения являются заинтересованные в исходе дела лица, чьим показаниям доверять нельзя. Суд необоснованно критично отнесся к его показаниям в суде и не проверил факты которые имеют значение для правильной квалификации его действий. Осужденный заявляет, что назначенный судом адвокат, плохо осуществлял его защиту. Судом необоснованно отказано в проведении дополнительной психиатрической экспертизы, по состоянию его психического здоровья в момент совершения преступления. В кассационной жалобе адвокат Острижный В.Д., в интересах осужденного Манн П.С., просит приговор суда отменить. По мнению адвоката, вина осужденного в суде не доказана. В жалобе адвокат ставит под сомнения выводы судебно-психиатрической экспертизы о вменяемости осужденного. В жалобе адвокат цитирует показания подсудимого Манн П.С. в суде и делает вывод о его невменяемости. На кассационные жалобы осужденного и его адвоката потерпевшей по делу У. принесены возражения, в которых она опровергает доводы жалоб и просит приговор суда оставить без изменения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Манн П.С. в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах исследованных в суде в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. По мнению судебной коллегии, доводы жалоб осужденного, его адвоката о недоказанности вины Манн П.С., не соответствуют действительности. Виновность осужденного полностью подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании и достаточно полно отражена в приговоре. Умысел осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей вытекает из направленности его действий. Довод о невменяемости осужденного в момент совершения преступления, полностью опровергается заключением эксперта № 363-09, 248 от 01.03.2010г. в соответствии с которым, Манн П.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился. Манн П.С. в исследуемый период выявлял аномальную эмоциональную реакцию, возникшую вследствие психотравмирующих действий потерпевшей, и обусловленную имеющимся у него психическим расстройством и совокупным влиянием и эмоционального возбуждения, и алкогольного опьянения в психотравмирующей ситуации. Выводы экспертизы сомнения у судебной коллегии не вызывают. Довод жалобы осужденного о плохой работе адвоката, не может являться предметом рассмотрения судебной коллегии по уголовным делам. С указанной жалобой осужденному надлежит обратиться в адвокатскую палату Ростовской области. Наказание, назначенное судом, находится в пределах санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса и по мнению коллегии является соразмерным и справедливым, назначенным с учетом обстоятельств дела и личности осужденного, смягчающих его ответственность обстоятельств. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Сальского городского суда Ростовской области от 26 мая 2010г. в отношении Манн П.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы Манн П.С. и адвоката Острижного В.Д. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи