Судья Ермоленко Г.П. Дело № 6020 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 1 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Кожевникова С.Ю., Айсандыровой Ф.Ю. при секретаре Булгакове В.А. рассмотрела в судебном заседании от 1 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя, прокурора Кашарского района Ростовской области Григорьева А.Г. на приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 29 июня 2010 года, которым Кушнарев И.А., не судимый, осужден по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ - к 2 годам лишения свободы; по ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденного, проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Лопатин Р.Г., судимый Осужден по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 26 марта 2010 года, мера пресечения – содержание под стражей. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав прокурора прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката Шевченко Т.Ю., осуществляющую защиту Кушнарева И.А. и Лопатина Р.Г., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Кушнарев И.А. и Лопатин Р.Г. осуждены за то, что ночью 23 марта 2010 года неправомерно завладели принадлежащим Г. автомобилем « ВАЗ-21043», без цели его хищения. Кушнарев И.А. осужден также за то, что в ночное время 22 марта 2010 года похитил принадлежащие А. 1500 рублей. В судебном заседании Кушнарев И.А. и Лопатин Р.Г. вину признали. Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не обжаловали. В кассационном представлении государственного обвинителя Григорьева А.Г. ставится вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение В нарушение п.1 ч.2 ст. 314 УПК РФ суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ ( без проведения судебного разбирательства по делу), хотя в ходе предварительного расследования установлено, что Кушнарев И.А. не мог в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Доводы кассационного представления о допущенных судом нарушениях п.1 ч.2 ст. 314 УПК РФ судебная коллегия признает неубедительными. Из материалов дела видно, что еще в ходе предварительного расследования психическое состояние Кушнарева И.А. было надлежащим образом проверено. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Кушнарев И.А как во время совершения инкриминируемых ему деяний, так и во время проведения экспертизы мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Кушнарев И.А., заявляя о рассмотрении дела в особом порядке, полностью осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании и государственный обвинитель Григорьев А.Г. выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. В кассационном представлении не оспариваются, и у судебной коллегии не вызывают сомнений ни обоснованность осуждения Кушнарев и Лопатина, ни правильность квалификации их действий, ни справедливость назначенного наказания. Постановлением приговора в особом порядке положение осужденных не ухудшается. При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление - оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 29 июня 2010 года в отношении Кушнарева И.А. и Лопатина Р.Г. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий Судьи