Судья Парьева Е.А. Дело №22-6070

г.Ростов-на-Дону 31 августа 2010 г.

            Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А.,

судей Масягиной О.Д. и Резановой Н.И.,

при секретаре Трескове А.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление гособвинителя Хачатуровой Е.С. и кассационную жалобу осуждённой Худяковой И.М. на приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 июня 2010 года, которым ХУДЯКОВА И.М., судимая 27.10.2004 г. по ст.ст.228 ч.1, 234 ч.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, 31.10.2006 г. УДО на 1 год 10 месяцев 19 дней,

осуждена по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания осуждённым исчисляется с 25.09.2009 г.

            Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение осуждённой Худяковой И.М. (посредством видеоконференц-связи), её защитника – адвоката Хмелева С.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Предко А.В., полагавшего необходимым приговор отменить по мотивам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия

У С  Т А  Н О  В И  Л А :

            Худякова И.М. и Неведров А.В. признаны виновными в незаконном хранении при себе без цели сбыта в г.Ростове-на-Дону наркотической смеси, содержащей героин, в особо крупном размере соответственно в количестве 2,87 г и 2,86 г, которая у них была изъята при задержании 25.09.2009 г.

В судебном заседании Худякова вину не признала, Неведров вину признал частично.

            В кассационном представлении гособвинителя ставится вопрос об отмене приговора в отношении обоих осуждённых в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью наказания. Автор представления не согласен с решением суда, изменившем квалификацию действий осуждённых со ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ на ст.228 ч.2 УК РФ. Полагает, что доказательств вины осуждённых в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере по предварительному сговору между собой в деле достаточно. К таким доказательствам он относит первоначальные показания Неведрова, а также записи телефонных переговоров Худяковой, из которых следует, что осуждённые намеревались приобретать наркотики на деньги матери Неведрова. Худякова советовала Неведрову, кому и какое количество наркотика следует передать, а какое количество придержать. В судебном заседании Неведров подтвердил свой голос в прослушиваемых телефонных переговорах. По мнению гособвинителя, неправильная квалификация действий осуждённых повлекла назначение несправедливого наказания. (В какую сторону наказание является несправедливым, в кассационном представлении не указывается.)  Уголовное дело предлагается направить на новое судебное разбирательство.

Осуждённая Худякова И.М. принесла возражения на кассационное представление, в которых просит оставить его без удовлетворения. В кассационной жалобе она первоначально выражает несогласие с заключением экспертов по наркотическому средству, определении его веса. Обращает внимание на то, что наркотики на экспертизу поступили в запаянных пакетах, а по показаниям понятых эти пакеты были с замками-фиксаторами. Повторяет, что на предварительном следствии она признала вину под давлением оперативных работников, один из которых присутствовал при её допросе. Утверждает, что понятых при её задержании в гостинице не было. Считает, что понятые – заинтересованные лица, сотрудничающие с оперативными работниками. Оспаривает законность получения информации о соединениях с её телефона за 19.08.2009 г., поскольку разрешение суда на это было дано лишь 20.08.2009 г. Полагает, что сотрудники УФСКН, представив в суд недостоверные доказательства, подорвали авторитет власти. В конце жалобы осуждённая заявляет, что признаёт вину в незаконном хранении наркотиков, раскаивается и просит смягчить наказание до минимума.

            Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления гособвинителя, возражений на него, кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов уголовного дела, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных Худяковой И.М. и Неведровым А.В. преступлений и обоснованно переквалифицировал их действия на ст.228 ч.2 УК РФ. Согласно материалам дела, осуждённые потребляют наркотические средства. Изъятое у каждого из них количество наркотика хотя формально и относится к особо крупному размеру, поскольку такой размер начинается с 2,5 г, однако его количество вполне реально потребить одному лицу. Обвинение ничем не опровергло утверждение Худяковой, что она потребляет в день 3,0 г такого наркотика. Вина осуждённых в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта доказана. Доказательства подробно изложены в приговоре, и суд дал им надлежащую оценку. Версия Худяковой о её невиновности, повторно изложенная в кассационной жалобе, проверялась судом первой инстанции и обоснованно была отвергнута. Судебная коллегия с этим решением суда согласна. Достоверность заключения эксперта и показаний свидетелей, понятых об изъятии у Худяковой 2,87 г наркотической смеси, содержащей героин, сомнений не вызывают.

            Наказание осуждённым назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом их личностей и общественной опасности совершенных ими преступлений. Оснований для смягчения наказания Худяковой, о чём ставится вопрос в её кассационной жалобе, а также для отмены приговора вследствие несправедливости в отношении обоих осуждённых, как просит гособвинитель, нет. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при проверке дела не установлено.

            Кассационное представление изложено совершенно не убедительно. У суда не было оснований квалифицировать действия осуждённых, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере по предварительному сговору группой лиц. Несмотря на то, что запись телефонных переговоров Худяковой действительно содержит информацию, из которой можно сделать предположение о причастности осуждённых к незаконному обороту в виде сбыта наркотических средств, эта запись не даёт достаточных оснований для осуждения Худяковой и Неведрова по ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ. Полученная оперативным путём информация своевременно не проверялась установленным законом способом. Несмотря на наличие в оперативных материалах некоторых адресов, имён, кличек, номеров телефонов многочисленных соучастников по предполагаемому незаконному обороту наркотиков, никто из предполагаемых поставщиков и покупателей наркотиков в процессе предварительного расследования не устанавливался и не допрашивался по делу. Предположения остались предположениями. При таких обстоятельствах суд принял обоснованное решение об изменении квалификации совершенных осуждёнными преступлений в соответствии с реально представленными и проверенными доказательствами.   

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П  Р Е  Д Е  Л И  Л А :

            Приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 июня 2010 года в отношении ХУДЯКОВОЙ И.М. и НЕВЕДРОВА А.В. оставить без изменения, а кассационное представление гособвинителя и кассационную жалобу осуждённой Худяковой И.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи