Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе: председательствующего ФИО0 судей ФИО2 и ФИО1 при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года кассационные жалобы адвокатов ФИО6 и ФИО5 в интересах осужденного ФИО4 на приговор ... суда ... от Дата обезличена года, которым ФИО4, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения ФИО4 изменена на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда и срок наказания исчислен с Дата обезличена года. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи ФИО0, выступление адвоката ФИО5, подтвердившей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора ФИО7, полагавшего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия ФИО4 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств - каннабиса (марихуаны) в количестве 7,9г в крупном размере, совершенное в ..., при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью. Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке норм главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе адвоката ФИО6 ставится вопрос об изменении приговора и назначении осужденному более мягкого наказания. Назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного. Как следует из материалов дела, ФИО4 является социальной личностью, сотрудничал с органами следствия, своевременно являлся по вызовам, попыток скрыться и каким - либо образом помещать следствию не предпринимал. Вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил о желании исправиться. Несмотря на то, что совершено преступление небольшой тяжести и не носит характер общественной опасности, суд необоснованно пришел к выводу, что исправление ФИО4 невозможно без изоляции от общества. С учетом всех смягчающих обстоятельств и материалов дела суд имел возможность назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. В кассационной жалобе адвоката ФИО5 с приведением аналогичных доводов также ставится вопрос об изменении приговора и назначении осужденному более мягкого наказания, с применением ст.73 УК РФ. Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор. Условия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства соблюдены и данных о нарушении положений уголовно-процессуального закона при этом из дела не усматривается. Действия ФИО4 судом квалифицированы правильно по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении наказания виновному, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности, в том числе смягчающие обстоятельства. Необходимость назначения наказания виде реального лишения свободы убедительно мотивированна в приговоре. Оснований признать назначенное наказание чрезмерно суровым и к его смягчению, в том числе и с применением ст.73 УК РФ, судебная коллегия из материалов дела и доводов жалоб не усматривает. При таких обстоятельствах, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: ... суда ... от Дата обезличена года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов ФИО6 и ФИО5 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: