Судья Горобец А.В. Дело №22-6005

г.Ростов-на-Дону 7 сентября 2010 г.

            Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А.,

судей Резановой Н.И. и Масягиной О.Д.,

при секретаре Трескове А.П.,

рассмотрела кассационное представление гособвинителя Агапова Р.В. кассационные жалобы защитников осуждённого – адвокатов Петренко С.Б. и Токарева С.Б. на приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 июля 2010 года, которым НАЛБАНДОВ А.М., ранее не судимый, осуждён по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности этих преступлений ему назначено наказание 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осуждённому исчисляется с 1.07.2009 г.

            Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснения осуждённого Налбандова А.М. (посредством видеоконференц-связи), его защитников адвокатов Петренко С.Б., Токарева С.Б., поддержавших доводы жалоб, и мнение прокурора Предко А.В., просившего приговор отменить по мотивам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия

У С  Т А  Н О  В И  Л А :

            Налбандов А.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт участнику проверочной закупки Т.А.В. через лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительному сговору с этим лицом (А.А.В.), путём продажи за 1700 рублей 0,575 г наркотической смеси, содержащей амфетамин, метамфетамин и другие наркотические средства (крупный размер), совершенном 6.05.2009 г. Кроме того, он осуждён за приготовление к незаконному сбыту аналогичных наркотических средств в крупном размере по предварительному сговору с тем же лицом в количестве 0,973 г, изъятых 30.06.2009 г., примерно в 11 часов у А.А.В., и 1,848 г (0,754+1,094), изъятых у него лично, а также его сожительницы Ш.В.С. при задержании 30.06.2009 г., примерно в 21 час. Все исследуемые события произошли в г.Ростове-на-Дону. В судебном заседании осуждённый вину признал частично.

            В кассационном представлении гособвинитель просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. По мнению гособвинителя, суд не в полной мере проверил доводы защиты о невиновности осуждённого и его непричастности к преступлению. Автор жалобы также полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл необходимые, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства. В какую сторону наказание гособвинителю представляется несправедливым, в представлении не указывается. (В прениях он просил лишить осуждённого свободы на 7 лет.)

            В кассационной жалобе адвокат Петренко Б.В. выражает несогласие с приговором, считает осуждение подзащитного за особо тяжкое преступление незаконным. Обращает внимание на то, что показания скрывшегося от следствия и суда А в судебном заседании без согласия защиты были оглашены незаконно. Закупщик Т пояснил, что Налбандова в процессе проверочной закупки он не видел. Согласно материалам следствия лицо, якобы передавшее наркотик А 6.05.2009 г. приезжало на место исследуемых событий на автомобиле ВАЗ 2005 или ВАЗ 2107. Такого автомобиля у подзащитного нет, и никогда не было. Налбандов утверждает, что не он сбывал наркотик А, а А продавал наркотики ему. Это подтвердили свидетели К и Б. Свидетель-наркоманка Г, которая поясняла, что ей якобы известно, что А покупал наркотики у Арсена, не опознала в судебном заседании подзащитного, как лицо, сбывавшее наркотик А. Запись телефонных переговоров никак не подтверждает то, что наркотик А получал от Налбандова. Однако из телефонных переговоров можно сделать вывод, что к этому причастна некая Юля. Почти за 2 месяца наблюдения за Налбандовым не было установлено ни одного факта сбыта им наркотиков кому-либо. В судебном заседании было установлено, что Налбандов лично употребляет наркотики. Ни меченых денег, ни приспособлений для фасовки наркотика, ни иных доказательств, в том числе записей телефонных переговоров, подтверждающих причастность подзащитного к незаконному сбыту наркотиков, обвинением в суд не представлено. Защитник просит приговор по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а, б» и ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «а, б» УК РФ отменить. Уголовное дело в этой части прекратить. А в части осуждения Налбандова по ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ приговор изменить, переквалифицировав его действия на ст.228 ч.1 УК РФ.

            Аналогичные доводы и предложения содержатся и в кассационной жалобе адвоката Токарева С.Б., который обращает внимание на то, что при оценке противоположных показаний А и подзащитного суд не учёл, что Налбандов ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, нуждается в лечении от наркомании, поэтому вынужден был приобретать наркотики. А А ранее неоднократно судим за преступления, связанные с наркотиками, дал ложные показания и скрылся от следствия. Просит переквалифицировать действия подзащитного на ст.228 ч.1 УК РФ.  

            Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор незаконным, подлежащим отмене по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а, б» и ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «а, б» УК РФ на основании ст.ст.380, 384 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и прекращением уголовного преследования в отношении осуждённого в этой части за его непричастностью к совершению данных преступлений.

            Как видно из материалов дела, оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка проводилась сотрудниками УФСКН в отношении А. Налбандов в процессе этого мероприятия не задерживался и никаких вещественных доказательств этого преступления (в том числе меченых денег) у него не изымалось. Автомобиль ВАЗ 2105 или 2105, из которого А, в свою очередь, якобы получил закупленный у него наркотик, и нахождение в ней именно Налбандова, в процессе расследования не установлены. А в судебном заседании допрошен не был. Его показания оглашались судом без согласия осуждённого и его защитника незаконно, в связи с чем, не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Решение суда о признании факта уклонения А от явки в суд (его розыска) «чрезвычайными обстоятельствами», явно надумано. Но даже в этих показаниях нет ничего, что можно рассматривать как доказательство того, что Налбандов и А сбывали наркотики по предварительному сговору группой лиц. Свидетель Г.Ю.Л., на показания которой суд сослался в приговоре, как на доказательство вины осуждённого в продаже наркотиков А, фактически не подтвердила в суде, что этим сбытчиком наркотиков был именно Налбандов. Суд ссылается в приговоре, как на доказательства вины осуждённого, на «распечатки телефонных соединений» Налбандова и А, а также не прослушивание фонограмм, однако не указывает, что конкретно они доказывают. Сам факт встреч и телефонных переговоров Налбандова с А можно рассматривать и как доказательства того, что Агеев сбывал наркотики Налбандову, тем более, что такой вариант событий в суде подтвердили свидетели К и Б. В соответствии со ст.14 ч.3 УПК РФ судебная коллегия все неустранённые сомнения в виновности обвиняемого толкует в пользу обвиняемого.

            В части осуждения Налбандова по ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ судебная коллегия считает необходимым приговор изменить на основании ст.60 УК РФ с учётом его личности и общественной опасности содеянного. Судебная коллегия считает, что это должно быть реальное лишение свободы, которое он, с учётом зависимости от наркотиков и необходимости лечения этого заболевания, должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П  Р Е  Д Е  Л И  Л А :

            Приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 июля 2010 года в отношении НАЛБАНДОВА А.М. по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а, б», 30 ч.1, 228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ отменить, и уголовное дело в этой части прекратить за непричастностью осуждённого к данным преступлениям.

Этот же приговор изменить, действия НАЛБАНДОВА А.М. переквалифицировать со ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ на ст.228 ч.1 УК РФ, по которой назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление гособвинителя без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи