Судья Микулин А.М. Дело № 22-6011

г.Ростов-на-Дону 31 августа 2010 г.

            Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А.,

судей Кожевникова С.Ю. и Резановой Н.И.,

при секретаре Паремузове Н.А.,

рассмотрела кассационное представление гособвинителя Шафеевой К.В. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 июля 2010 года, которым ПОКАТИЛО А.А., судимый 8.09.2009 г. по ст.159 ч.ч.2, 3, 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, осуждён по ст.159 ч.4, 62 ч.1 УК РФ к  4 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, с учётом приговора от 8.09.2009 г., ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания осуждённому исчисляется с 28.05.2009 г. Суд взыскал с осуждённого в пользу потерпевшего в возмещение ущерба 1 004 000 рублей. Остальная часть иска передана на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

            Заслушав доклад судьи Роменского А.А., мнение прокурора Предко А.В., полагавшего необходимым приговор изменить, и объяснение адвоката Бадалянц Ю.Ю., возражавшего против отмены приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, судебная коллегия

У С  Т А  Н О  В И  Л А :

            Покатило А.А. осуждён за мошенничество в особо крупном размере, совершенном в г.Таганроге в период с 11.08.2008 г. по 15.01.2009 г., в процессе которого, путём злоупотребления доверием, похитил у Ж.И.В. 1 004 000 рублей. В судебном заседании осуждённый вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке.

            В кассационном представлении гособвинитель просит приговор отменить как незаконный, в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и назначением чрезмерно мягкого наказания. Автор представления считает, что суд неправильно разрешил гражданский иск потерпевшего, не указал в приговоре нормы гражданского законодательства, которыми он руководствовался. Ему не понятна причина частичного удовлетворения иска. Кроме того, гособвинитель полагает, что суд допустил противоречие, указав в описательно-мотивировочной части приговора диспозицию ст.159 ч.4 УК РФ.

            Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Как в описательно-мотивировочной, так и в резолютивной части приговора действия осуждённого квалифицированы по ст.159 УК РФ, существенного значения не имеет и не влияет на законность приговора.    

Наказание Покатило А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ назначенное наказание является одновременно минимальным и максимальным, а потому не может быть признано чрезмерно мягким. По совокупности преступлений наказание назначено также без нарушения закона.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при проверке дела не установлено. Суд разрешил бесспорную часть гражданского иска должным образом. Та его часть, которая вызвала сомнение у суда, не могла быть разрешена в рамках особого порядка, обоснованно передана на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор не обжалован ни осуждённым, ни потерпевшим. При таких обстоятельствах отсутствие ссылки на нормы гражданского законодательства в приговоре не является основанием для отмены судебного решения.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П  Р Е  Д Е  Л И  Л А :

            Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 июля 2010 года в отношении ПОКАТИЛО А.А. оставить без изменения, а кассационное представление гособвинителя без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи